Il est courant d’introduire la notion de diaspora par un certain nombre de précautions visant à prévenir l’usage exponentiel d’un mot à la mode, un mot « fourre-tout » dont la plus-value descriptive et analytique aurait été perdue de vue. L’appel à contribution lancé par Tracés au printemps 2011 relayait d’ailleurs ce diagnostic inquiet en rappelant les controverses et les débats portant sur les enjeux d’une bonne définition du terme diaspora, compris a minima comme l’état de dispersion d’un peuple ou d’une communauté1. Dans sa récente et importante étude consacrée aux usages du mot diaspora, Stéphane Dufoix a proposé d’identifier à ce propos deux grandes phases dans l’histoire du rapport des chercheurs et chercheuses au terme : la première aurait vu, à partir des années 1970-1980, le mot diaspora accolé de manière enthousiaste à une pluralité de phénomènes migratoires, aux dépens d’un vocabulaire plus traditionnel jugé inadapté pour décrire le caractère polymorphe des flux et des trajectoires des migrations contemporaines ; la seconde serait quant à elle marquée par un inventaire et un réexamen critiques des apports de la notion depuis les années 1990 (Dufoix, 2011).