Faire voir les arcana
Résumé
Actes à paraître. Si les artes historicæ de la première modernité, reprenant à leur compte une exigence des auctoritates antiques (Polybe, Cicéron, Tacite), s'accordent pour demander à l'historien de faire connaître les causes et les desseins (consilia) des événements, et voir là ce qui le distingue du chroniqueur et de l'annaliste, apparaît plus spécifiquement au début du XVIIe siècle l'aspiration à une histoire des arcana. Le terme peut s'entendre en deux sens : celui des secrets du gouvernement, arcana imperii, selon l'expression de Tacite (Annales, II, 36), et également celui d'histoire secrète : c'est sous le titre d'Arcana historia que les Anecdota de Procope sont publiées à Lyon en 1623. Les deux acceptions peuvent se recouper, dès lors que l'on prête aux événements publics des causes privées. Les appels à une histoire des arcana, qui émanent d'auteurs de sensibilités diverses, témoignent du discrédit dans lequel tombe au XVIIe siècle une histoire purement militaire, et de la préférence alors accordée à une histoire politique, pour laquelle l'œuvre de Tacite constitue un modèle. Après avoir analysé les soubassements de cette aspiration ainsi que les réserves que peut susciter une telle histoire (réserves qui sont à la fois d'ordre moral, d'ordre politique et d'ordre méthodologique), nous nous pencherons sur les difficultés concrètes auxquelles elle se heurte, c'est-à-dire la possibilité même de faire voir les arcana : quelles sont les sources qui peuvent révéler les secrets du gouvernement et quelle confiance peut-on leur accorder ? Nous examinerons pour terminer le cas, un peu méconnu, des ouvrages historiographiques d'Amelot de la Houssaye, dont il n'est pas anodin qu'il soit un fervent tacitiste, de son Histoire du gouvernement de Venise (1676) à la publication de recueils de documents d'archives.