“Droits humains” vs “droits de l’Homme” in French language. Arguments for gender-inclusive language in the field of rights
« Droits humains » vs « droits de l’Homme ». Arguments en faveur de l’inclusivité du langage des droits
Résumé
This paper aims to provide some insight into the problem that French speakers face when it comes to what is referred to in English as “human rights.” The use of the generic masculine droits de l’Homme (literally translated by “Man’s rights”), to designate the whole of humanity is now being challenged by advocates of inclusive language, who seek to make women more visible so that they can benefit more fully from the said human rights. The author reviews the reasons and historical circumstances that led the expression droits de l’Homme to be used as a “neutral” masculine, before focusing on contemporary expressions (in France, Quebec and Switzerland) of the denunciation of the universality of the droits de l’Homme advocated by supporters of linguistic conservatism.
Cette contribution se propose d’éclairer le problème que les locuteurs et les locutrices français·e·s rencontrent pour désigner ce que l’anglais dénomme « human rights ». L’utilisation du masculin générique (« droits de l’Homme » équivalant à l’humanité tout entière) est aujourd’hui contesté par les partisan·e·s d’une écriture inclusive, qui cherchent à rendre les femmes plus visibles afin que celles-ci puissent bénéficier plus amplement desdits droits humains. L’auteur revient sur les raisons et sur les circonstances historiques qui ont conduit l’expression « droits de l’Homme » à être utilisée comme un masculin « neutre », avant de se concentrer sur les expressions contemporaines (en France, au Québec et en Suisse) de la dénonciation de l’universalité des « droits de l’Homme » revendiquée par les tenant·e·s du conservatisme linguistique.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|