La nouvelle loi de santé a introduit la médiation sanitaire et l’interprétariat dans son code de santé publique. Actuellement, nous avons besoin de référentiels, de clarifier les fonctions du médiateur, qui a du mal à être reconnu. La question que nous nous posons est de savoir qui nous formerons et comment. Quels seront les enjeux et les tensions ? En 2000, avec le concours de la Direction générale de la santé, une formation de médiateurs d’un nouveau type – les médiateurs en santé publique – a été mise en place à l’Institut de médecine et d’épidémiologie africaine. Son contenu était diversifié : nous avons parlé de VIH, des hépatites, de la tuberculose, du paludisme... de médical et de tout ce qui était de l’ordre du conseil, de type counseling. Le groupe était très hétérogène en termes de lieux de vie, de milieux sociaux, d’identités et de parcours de vie. Cette pluralité a été un support essentiel à la formation et a fait notre force. Il existe une vraie difficulté dans la posture de médiation, de l’« entre-deux ». La reconnaissance du rôle et de la place du médiateur de santé ne va pas de soi, et l’accueil et la place qui lui sont réservés au sein d’une équipe médicale sont essentiels à la qualité de son travail. Actuellement, le statut des médiateurs est très précaire. Pourtant, depuis la mise en place de la médiation de santé, tout le monde s’accorde pour dire qu’il y a une amélioration de l’accès aux soins. Avec ce décret, nous souhaitons être reconnus institutionnellement. Un référentiel de compétences, de formation et de bonnes pratiques, élaboré par la Haute Autorité de santé qui encadre le métier de médiation, doit permettre une meilleure reconnaissance de ce statut. Les contradictions transversales entre politiques publiques restent cependant un enjeu dans la reconnaissance et le bon fonctionnement de ce dispositif.