Dans cette contribution, nous étudions le marqueur discursif « ciò » (issu de la forme impérative du verbe ciór[ʧor] ou tòr[tɔr], 'prendre' (cf. lat. tollĕre)), précédé du petit mot « eh » dans le dialecte de Trévise (Italie) et dans la variété régionale parlée dans la province homonyme. Le marqueur « ciò » a déjà fait l'objet de quelques études en sociolinguistique italienne (voir, entre autres, Marcato & Ursini 1998 ; Penello & Chinellato 2008), sans que les chercheurs se penchent sur des enregistrements de langue parlée en interaction. De notre côté, nous nous appuyons sur un corpus de 262 enregistrements audio documentant des interactions entre amis et en famille, qui se déroulent par téléphone ou lors de repas ; la durée totale de ce corpus est de 50 heures environ. Le dialecte trévisan et la variété régionale d'italien parlée dans la province de Trévise sont utilisés par tous les participants. De nombreux changements de langues ont lieu dans les interactions étudiées.Dans nos données, le marqueur « ciò » est majoritairement attesté en début d'unité de construction du tour, plutôt qu'à l'intérieur ou à la fin d'un tour de parole (Schegloff 2007). Dans cette position, il est fréquemment précédé (et jamais suivi) de particules (ah ciò, eh ciò) ou de conjonctions (ma ciò, però ciò, etc.). La suite « eh ciò » est de loin la plus attestée dans notre corpus. Sur le plan méthodologique, nous focalisons notre attention sur l'organisation séquentielle des tours de parole (Schegloff 2007) et sur le caractère émergeant et négocié des positionnements épistémiques dans la parole en interaction (Heritage 2012). D'après nos analyses, les participants utilisent des tours préfacés par « eh ciò » pour réagir aux évaluations proposées par les co-participants à propos d'un topic en cours de discussion. Ils s'insèrent ainsi dans une trajectoire actionnelle en cours et manifestent un accès indépendant quant à l'événement évoqué. En particulier, ils proposent des formulations spécifiques ou de nouveaux éléments, qui sont associés au statut de personne informée ou qui exhibent une expertise dans le domaine épistémique en question (K+ status, cf. Heritage 2012). La mobilisation de « eh ciò » permet donc aux participants de s'exprimer à propos d'événements vécus ou de savoirs retenus par leurs interlocuteurs (B-events, selon Labov & Fanshel 1977 : 100), de s'aligner à l'action en cours et de manifester leur accord ou leur désaccord quant aux évaluations précédemment produites. Dans cette contribution, les petits mots « eh » et « ciò » sont considérés comme des ressources conversationnelles qui, dans une position spécifique par rapport à la structuration du tour de parole (notamment, en ouverture du tour) et à l'organisation séquentielle des échanges (notamment, en deuxième partie de paire adjacente), sont mobilisées par les participants pour des fins pratiques. Ces ressources permettent aux participants de manifester, et aux co-participants de reconnaître, leurs domaines de savoirs, leurs accès ainsi que leurs positionnements respectifs sur un topic en cours. L'étude de ces formes linguistiques contribue également à la description de deux variétés linguistiques bien présentes sur le territoire italien qui sont rarement étudiées dans une perspective conversationnelle, à partir d'enregistrements d'interactions naturelles. ----------------------------BIBLIOGRAPHIE---------------------------- HERITAGE John (2012). Epistemics in action: Action formation and territories of knowledge. Research on Language and Social Interaction (45)1, 1-29. LABOV William & FANSHEL David (1977). Therapeutic discourse: Psychotherapy as conversation. New York: Academic Press. MARCATO Gianna & URSINI Flavia (1998). Dialetti veneti. Grammatica e storia. Padova: Unipress. PENELLO Nicoletta & CHINELLATO Paolo (2008). "Le dinamiche della distribuzione di 'ciò' in Veneto. Breve saggio di microvariazione." In G. Marcato (a cura di), L'Italia dei dialetti. Proceedings of the Dialectology meeting of Sappada/Plodn. Padova: Unipress, 111-118. SCHEGLOFF Emanuel A. (2007). Sequence organization in interaction. A primer in conversation analysis. Cambridge: Cambridge University Press.