L’analyse valencielle du verbe rencontre des difficultés quand il s’agit de trancher entre arguments et ajouts substantivaux. Les subordonnées introduites par la conjonction "si" en sont un bon exemple. Dans la construction dite interrogative indirecte, la subordonnée peut être obligatoire pour la bonne construction de la phrase et entre donc dans le schéma valenciel associé au verbe, alors que la subordonnée hypothétique est typiquement considérée comme un élément « non nucléaire ». Les subordonnées "si P" posent cependant des problèmes d’interprétation avec certains verbes. Wimmer (1981) utilise le verbe "importer" pour démontrer l’existence d’un troisième type d’emploi de la conjonction "si" ayant une valeur intermédiaire entre « interrogative » et « hypothétique », parce que la lecture « interrogative » n’est pas dominante. Notre contribution prendra en examen précisément le cas de la subordonnée "si P" construite avec le verbe "importer". Nous allons suggérer que certaines difficultés d’analyse sont dues au fait que la subordonnée interrogative joue le rôle de sujet. En nous appuyant sur la méthode du Lexique-grammaire, nous reprenons l’hypothèse selon laquelle l’acceptabilité de la subordonnée interrogative indirecte sujet en français présente une certaine gradation selon le verbe choisi pour l’analyse. Nous décrirons les caractéristiques distributionnelles du verbe "importer" concernant les subordonnées en "que" et en "si". Nous argumenterons que, la dichotomie entre subordonnée interrogative et hypothétique étant valide, la subordonnée "si P" construite avec "importer" est bien une interrogative indirecte faisant partie de la valence verbale. Nous reviendrons alors à l’hypothèse d’une proposition "si P" non interrogative, en mettant en relief certaines contradictions distributionnelles.