The Goulston edition and the so-called lost manuscripts of Galen
L'édition Goulston et les prétendus manuscrits perdus de Galien
Résumé
In his posthumous edition of selected works by Galen, published in London in 1640, Th. Goulston said he has collated these four manuscripts : the codex Adelphi, the Londiniensis, the Regius and the Venetus. In the 19th century, the German philolologists Kaibel and Marquardt failed to find traces of manuscripts corresponding to the indications given by Goulston.
Rather than trying to locate lost manuscripts, our study attempts to determine their value by examining the reading variants reported by Goulston. We analyze te codex Adelphi and the Londinensis, which were used to correct the text of the De sectis ad introducendos and the De optima secta. The results are disappointing, as the variants reported by Goulston are rare, of poor quality, and never improve upon the text transmitted by our main manuscript, a Laurentianus.
In addition, some variations offer corrections even though the text conveyed by the manuscript is excellent. In fact, the corrupt passage can be found in the editio princeps Aldina, published in 1525.
Moreover, there is a significant gap in the print edition caused by an eye-skip. This corruption does not exist in the manuscript, but does exist in the Aldine edition and in the text proposed by Goulston.
So neither Goulston nor his codices had access to the manuscript, but worked on the basis of a printed text. The unidentified codices are not actual manuscripts, but copies of the Aldine edition in the possession of Renaissance humanists, who annotated them.
Dans son édition posthume d'oeuvres choisies de Galien, parue à Londres en 1640, Th. Goulston prétend avoir collationné quatre manuscrits : le codex Adelphi, le Londinensis, le Regius et le Venetus. Au XIXe siècle, les philolologues allemands Kaibel et Marquardt ne réussirent pas à retrouver la trace de manuscrits correspondants aux indication données par Goulston.
Au lieu de chercher à localiser les manuscrits perdus, notre étude s’efforce d’en déterminer la valeur grâce à l’examen des variantes de lecture signalées par Goulston. Elle analyse le codex Adelphi et le Londinensis, qui ont été utilisés pour corriger le texte du De sectis ad introducendos et du De optima secta. Les résultats sont décevants, car les variantes signalées par Goulston sont rares, de qualité médiocre, et n’améliorent jamais le texte transmis par notre principal manuscrit, un Laurentianus.
En outre, certaines variantes proposent des corrections alors même le texte tranmis par le manuscrit est excellent. En réalité, le passage corrompu se trouve dans l’editio princeps Aldina, parue en 1525.
Bien plus, il existe dans l’édition imprimée une lacune importante provoquée par un saut du même au même. Cette corruption n’existe pas dans le manuscrit, mais existe dans l’édition aldine et dans le texte proposé par Goulston.
Donc, ni Goulston ni ses codices n’ont eu accès au manuscrit, mais ont travaillé sur la base d’un texte imprimé. Les codices non identifiés ne sont pas de vrais manuscrits, mais des exemplaires de l’édition aldine en possession d’humanistes de la Renaissance, qui les ont annotés.
Fichier principal
BEGUIN_Daniel_Goulston_pretendus_manuscrits_perdus_Galien_1989.pdf (176.5 Ko)
Télécharger le fichier
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|