The “Pluperfect Indicative”: More Than a Terminological Problem
El ‘pretérito pluscuamperfecto de indicativo’: algo más que un problema terminológico
Le « plus-que-parfait de l’indicatif » : bien plus qu’un problème terminologique
Résumé
In this paper, we question the most used denomination to qualify the periphrasis — - that is, “"pretérito pluscuamperfecto de indicativo”"— -, and we show how, as this terminology is based on a referentialist conception of the verb that goes back to Antiquity, it gives priority to the idea that verbal forms are basically temporal, leaving aside the cognitive dimension that underlies their use. Then, from the postulates of enactive linguistics, we propose to conceive of the meaning of this periphrasis as the combination of an inactual present with a globalizing participle, which allows a certain distance in the conceptualization of a process or a situation. Finally, we test our hypothesis with the analysis of some problematic uses of and we support the idea that the proposed meaning fits better with the semantic specificity of this periphrasis despite the multiplicity and apparent heterogeneity of its discursive manifestations.
En este trabajo, cuestionamos la denominación más empleada para calificar la perífrasis —a saber el “pretérito pluscuamperfecto de indicativo”—, y mostramos cómo, al fundamentarse esta terminología en una concepción referencialista del verbo que remonta a la Antigüedad, da la prioridad a la idea según la cual las formas verbales son básicamente temporales, dejando de lado la dimensión cognitiva que subyace en su empleo. Luego, desde los postulados de la lingüística enactiva, proponemos concebir el significado de esta perífrasis como la combinación de un presente inactualizador con un participio globalizante, el cual permite cierto distanciamiento con la conceptualización de un proceso o de una situación. Finalmente, comprobamos nuestra hipótesis con el análisis de algunos usos problemáticos de y apoyamos la idea de que el significado propuesto permite atinar mejor con la especificidad semántica de esta perífrasis a pesar de la multiplicidad y aparente heterogeneidad de sus manifestaciones discursivas.
Dans ce travail, nous remettons en question la dénomination la plus couramment utilisée pour désigner la périphrase — à savoir le « plus-que-parfait de l’indicatif » — et montrons comment, en s’appuyant sur une conception référentialiste du verbe qui remonte à l’Antiquité, cette terminologie privilégie l’idée selon laquelle les formes verbales sont essentiellement temporelles, en négligeant la dimension cognitive qui sous-tend leur emploi. Ensuite, à partir des principes de la linguistique énactive, nous proposons de concevoir le sens de cette périphrase comme la combinaison d’un présent inactualisant avec un participe globalisant, permettant ainsi une certaine prise de distance dans la conceptualisation d’un processus ou d’une situation. Enfin, nous vérifions notre hypothèse par l’analyse de certains usages problématiques et soutenons que le sens proposé permet de mieux saisir la spécificité sémantique de cette périphrase malgré la multiplicité et l’apparente hétérogénéité de ses manifestations discursives.
Mots clés
Spanish
pluperfect indicative
epistemology
enactive linguistics
verbal terminology
cognitive dimension
periphrasis
distancing
temporality
participles
discourse analysis
Domaines
Linguistique| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|