La question de la matérialité recouvre tout un pan dans les sciences sociales consistant notamment à éprouver les rapports humains - non humains, à décrire des agencements concrets et à reconnaître la force des écologies. Si l'environnementalisation des sociétés est devenue une évidence, ce n'était pas le cas au XXème siècle et il a fallu quelques textes d'interpellation pour ne pas éluder le concret : tout n'est pas idéologie, croyance, intérêt, rapport de force... Il y a aussi des espaces concrets, des espacements, des objets (prothèses ou obstacles à l'action). Bref pas d'inter-subjectivité sans inter-objectivité comme l'écrivait Bruno Latour dans les années 1990. Une importante initiative éditoriale au début des années 2010 lançait quant à elle l'enjeu de « repeupler les sciences sociales » avec des objets techniques, outils, animaux, végétaux, oeuvres d'art, architectures... Tout en montrant que les frontières entre les domaines humains et non-humains sont bien plus poreuses qu'on ne le pense habituellement. A cet enjeu que nous faisions nôtre, nous ajoutions un cadre plus spécifique. Partant des nouveaux objets, notre appel posait une série de questions touchant à l'émergence et à l'appel désormais « normal » à l'innovation. Du côté de la matérialité, cette tendance se traduit en effet par des prototypes, des démonstrateurs qui ne se limitent plus au seul monde industriel. Nous énumérions ainsi « tantôt une conciergerie (d'un nouveau genre ?), un lampadaire intelligent nous mettant sur la voie d'une smart city, un dispositif de participation passant par le faire ensemble, un objet circulant dans l'espace public... ». Ces exemples témoignaient-ils d'une entrée dans un nouvel âge du faire ?