Defining mental disorder. Jerome Wakefield and his critics
Résumé
Philosophers discuss Jerome Wakefield's influential view of mental disorder as “harmful dysfunction,” with detailed responses from Wakefield himself.
One of the most pressing theoretical problems of psychiatry is the definition of mental disorder. Jerome Wakefield's proposal that mental disorder is “harmful dysfunction” has been both influential and widely debated; philosophers have been notably skeptical about it. This volume provides the first book-length collection of responses by philosophers to Wakefield's harmful dysfunction analysis (HDA), offering a survey of philosophical critiques as well as extensive and detailed replies by Wakefield himself.
HDA is offered as a definition of mental disorder, but it is also the outcome of a method—conceptual analysis—and contributors first take up HDA's methodology, considering such topics as HDA's influences on the DSM, empirical support for HDA, and clinical practice. They go on to discuss HDA's ultimate goal, the demarcation between normal and abnormal; the dysfunction component of the analysis, addressing issues that include developmental plasticity, autism and neurodiversity, and the science of salience; and the harmful component, examining harmless dysfunction, normal variation, medicalization, and other questions. Wakefield offers substantive responses to each chapter.
Proposée par Jerome Wakefield, la définition du trouble mental comme « dysfonctionnement préjudiciable » est au cœur des débats internationaux en philosophie de la psychiatrie depuis 30 ans. La conception mixte de Wakefield a pour particularité de proposer une alternative aussi bien aux conceptions purement naturalistes de la maladie mentale qu’à des conceptions opposées, inspirées par le constructivisme social ou le nihilisme antipsychiatrique. Elle entend poser une limite à la médicalisation des problèmes de vie et à l’inflation des catégories psychiatriques. Mais si on parle de « dysfonctionnement préjudiciable », comment identifier ce qui dysfonctionne et comment déterminer à partir de quand ? De quel « préjudice », évalué comment, et par qui, s’agit-il ? Quelle peut être la portée d’une définition de ce type, dans quel contexte at-t-elle été proposée, quelle est son utilité pour la psychiatrie ?
Cet ouvrage collectif offre une présentation de la position de Wakefield et de son usage de l’analyse conceptuelle, un ensemble de discussions critiques, ainsi que les réponses détaillées de Wakefield lui-même à chacun des chapitres des contributeurs. Il se présente donc comme un panorama des discussions qui sont au cœur de la philosophie de la psychiatrie d’aujourd’hui.