L'arrêt attaqué relève qu'une société a passé commande d'un groupe transfo-redresseur selon des spécifications techniques précises à une société qui a elle-même commandé un transformateur à une société tierce sur la base de ces mêmes spécifications, de sorte que cette commande ne portait pas sur un matériel standard fabriqué en série, mais sur un matériel spécifique, sur mesure. Ayant déduit de ces constatations que la société ayant passé la commande était maître de l'ouvrage au titre d'un contrat d'entreprise principal conclu avec la société, qui avait sous-traité une partie de l'ouvrage, au titre d'un contrat d'entreprise secondaire, à la société ayant fourni le transformateur défaillant, la cour d'appel a décidé à bon droit que le maître de l'ouvrage ne disposait contre ce sous-traitant que d'une action de nature quasi délictuelle.