L'orateur, le témoin et le recours à l'auctoritas : le cas du Pro Sulla
Résumé
Appeals to authority (argumenta ad uerecundiam) are not well suited to the Roman forensic stage. The legal procedure and the public’s expectations are a powerful constraint: the orator has to develop an cogent argument to defend his case. In his Pro Sulla (62 BCE) though, Cicero clearly did use such an appeal, and eventually had Sulla acquitted. This paper explains how Cicero managed to shape his appeal to authority into an acceptable argument for his public. It argues that by presenting himself as a witness of the facts, Cicero managed to rely on an epistemic authority rather than a social one, and thus made his strategy palatable to the jury and the general public.
L'argument d'autorité (argumentum ad uerecundiam) n'est pas directement employable dans un tribunal romain : la procédure et les attentes de l'auditoire imposent à l'orateur de développer une démonstration. Dans le Pro Sulla (62 a.C.), Cicéron semble pourtant y avoir recours, avec succès. Cet article étudie la stratégie qu'emploie l'orateur pour rendre son argument d'autorité acceptable par le jury. Il démontre que c'est en se présentant comme un témoin des faits mis en débat, et donc en prétendant fonder son auctoritas sur son savoir et non sur son statut, que Cicéron parvient à imposer son point de vue tout en respectant en apparence les conventions du genre judiciaire.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)