Understanding the dynamics of inequity in collective bargaining: evidence from Australia, Canada, Denmark and France
Résumé
Gewerkschaften und Tarifverhandlungen gelten allgemein als das wichtigste Instrumentarium, um die gerechte Behandlung aller Arbeitnehmer in einem Betrieb sicherzustellen. Der vorliegende Artikel stellt diese Aussage in Frage, indem er unterschiedliche Ausprägungen der ungerechten Behandlung von Arbeitnehmern in gewerkschaftlich organisierten Betrieben und besonders die Rolle von Tarifverhandlungen hinsichtlich der Entstehung, Aufrechterhaltung, Verringerung oder Vermeidung dieser Ungerechtigkeiten untersucht. Auf der Grundlage einer in Australien, Kanada (Québec), Dänemark und Frankreich durchgeführten Studie werden die untersuchten Fälle von Ungerechtigkeiten mit den Beschäftigungs- und Arbeitsbedingungen in Zusammenhang gesetzt und zeigen, dass eine Gruppe von ArbeitnehmerInnen bei gleicher beruflicher Tätigkeit am gleichen Arbeitsplatz mehr Vorteile hat als eine Vergleichsgruppe. Um diese Dynamik besser zu verstehen und um unterschiedliche Situationen differenziert betrachten zu können, entwickeln wir einen Analyserahmen zu ihrer Erfassung. Danach konzentrieren wir uns auf Beispiele, die in jedem Land anzutreffen sind: In Kanada und Australien auf zwei Fälle, bei denen die Ungerechtigkeit auf den Einstellungszeitpunkt zurückzuführen ist, und in Frankreich und Dänemark auf zwei Fälle, in denen der Beschäftigungsstatus eine Rolle spielt. Wir legen dar, wie sich die vier idealtypischen Prozesse in ihrem jeweiligen nationalen Kontext gegenseitig beeinflussen. Auf der Grundlage einer Analyse dieser Beispiele zeigen wir sowohl die Unterteilung in Stammbelegschaften und nicht zum Kern gehörende Mitarbeiter – entsprechend den Argumentationslinien der Segmentationstheorie – als auch die Segmentierung innerhalb der „Insider-Gruppe” bzw. der Kernbelegschaften. Außerdem zeigen wir die Schlüsselfaktoren auf, mit denen erklärt werden kann, wie Tarifverhandlungsprozesse zu Ungerechtigkeiten führen können: Zeit, Machtverhältnisse und Institutionen am Arbeitsplatz
Unions and collective bargaining are generally considered to be the main vehicles for ensuring equity at work. This article questions this assertion by examining distinct forms of inequity between workers in unionised workplaces and, more specifically, the role of collective bargaining in creating, maintaining, reducing or avoiding them. Based on a study conducted in Australia, Canada (Québec), Denmark and France, the situations of inequity examined are related to employment and working conditions, and favour one group of workers over another group of workers performing the same tasks in the same workplace. To better apprehend these dynamics and distinguish between different situations, we develop an analytical framework to capture them. Then, we focus on one example observable in each country: two examples of inequity based on date of hiring (Canada and Australia) and two based on employment status (France and Denmark), showing how the four ideal-type processes interact in each national context. Based on an analysis of these examples, we demonstrate the segmentation between core and non-core employees, along the lines of segmentation theory, but also within groups of insiders or core employees and the key factors that explain how the collective bargaining process can lead to inequity: time, balance of power, and workplace institutions.
Les syndicats et les négociations collectives sont généralement considérés comme des leviers permettant de garantir l’équité au travail. Cet article interroge ce résultat en examinant différentes formes d’iniquité entre les travailleurs qui se font jour dans des entreprises où la représentation syndicale est assurée. Il s’intéresse en particulier au rôle de la négociation collective pour créer, maintenir, réduire ou empêcher ces iniquités. A partir d’une enquête de terrain conduite en Australie, au Canada (Québec), au Danemark et en France, l’article analyse des situations dans lesquelles un groupe de travailleurs dispose de conditions de travail et d’emploi plus favorables qu’un autre groupe de travailleurs effectuant les mêmes tâches sur le même lieu de travail. Après avoir présenté une matrice analytique de ces situations, il se focalise sur un cas par pays: deux exemples d’iniquité liée à la date d’embauche (Canada et Australie) et deux exemples d’iniquité liée aux statuts d’emploi (France et Danemark). Il montre comment les quatre modèles de la matrice interagissent dans chaque contexte national. Dans la suite des analyses en termes de segmentation du marché du travail, l’article met alors en évidence une segmentation entre employés centraux (ou employés clés) et employés périphériques mais aussi au sein même des employés centraux. Il montre enfin par quels processus la négociation collective peut déboucher sur l’iniquité en prenant en compte le temps de la négociation, l’équilibre des pouvoirs et les institutions du travail.