Signe et signe linguistique, du diabole au symbole
Résumé
This paper submits the peircian semiotic sign and the saussurean linguistic sign to the
question of their phenomenogenesis : it explores the way in which the theoretical
construction produces its resulting object under the guidance of prerequisites,
methodologies and intentions. A comparative presentation of these two extreme
approaches leads to the idea that the sign, both semiotic and linguistic, is to be envisages
from a microgenetic viewpoint through its episodic and material occurrences, which are
instrumental in constituting the human experience that emerges from actual practices
which bring about the object. The study therefore relates with the enactive paradigm.
L’étude soumet le signe sémiotique peircien et le signe linguistique saussurien à la question
de la phénoménogenèse : elle interroge la manière dont l’action du théoricien produit son
objet en fonction de présupposés, de méthodes et d’intentions. En articulant ces deux
démarches extrêmes, elle aboutit à l’idée que le signe, dans tous ses états, doit être abordé
prioritairement d’un point de vue microgénétique à travers ses réalisations épisodiques
matérielles, lesquelles jouent un rôle constituant dans l’expérience émergeant de la
pratique du signe dont l’enchaînement définit l’objet. Le cadre théorique de référence sera
notamment celui de l’énaction.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|