Socrate, "homme érotique"(erôtikos anèr) ?
Résumé
Cet article tente d’abord de reprendre la question socratique sur la base d’une analyse des comportements amoureux de Socrate, en tenant compte des parallélismes et des recoupements que l’on découvre dans les dialogues de Platon, Xénophon et Eschine. À chaque fois Socrate paraît répondre à la qualification ancienne d’erôtikos, voire au concept d’erôtikos anèr impliquant une nature, tel qu’il est défini dans la République de Platon, même si Socrate l’applique à Glaucon plutôt qu’à lui-même. Or, l’analyse sans a priori des récits des disciples laisse entrevoir que les erôtika de Socrate ne se réduisaient pas à une simple pratique intellectualisée de l’amour, mais correspondaient à des rites initiatiques fondés sur le modèle des thiases corybantiques, impliquant des phénomènes de possession. On constate alors que l’œuvre déconcertante intitulée le Banquet, rédigée par Xénophon, obéit en réalité à une organisation rituelle, correspondant au rite d’intronisation des Corybantes. On retrouve aussi le thème du corybantisme dans le Banquet de Platon. Face aux comportements érotiques (au sens ancien) et rituels de Socrate et de ses disciples, l’article tente alors de montrer que la fonction de témoignage des deux œuvres intitulées le Banquet s’avère en réalité fondamentale. C’est relativement à cette fonction que telle version peut être jugée comme étant plus adaptée ou plus complète que l’autre. Le portrait de Socrate comme Silène brossé par Platon se rapporte certainement plus en profondeur au Socrate du Ve siècle. Quoi qu’il en soit, les Socratiques étaient avant tout dans le devoir de décrire, représenter et faire comprendre les agissements d’un personnage particulièrement décrié, en montrant que les comportements de leur maître, en dépit des apparences, étaient irréprochables. Cela précisément parce que, selon eux, au moyen du rite initiatique dédié à l’Erôs Sôphrôn, Socrate parvenait à convertir l’attirance sexuelle en amour chaste. Enfin, l’article a pour objectif de comprendre pourquoi le Socrate de la République s’exclut lui-même de la définition de l’erôtikos anèr, qui lui convient pourtant au premier chef. Assurément, dans les livres centraux de la République, il ne s’agit plus du même personnage.