Comment revisiter la question de l'articulation entre le politique et le religieux en se référant aux Lumières européennes, sans mettre celles-ci au service de l'arabophobie dominante ? Tel est le défi sous-jacent à cet article, qui s'appuiera principalement sur une lecture de La Vie de Mahomed, rédigée par le comte Henri de Boulainvilliers (1658-1722) 1 , mais aussi sur quelques références à Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) et à Muhammad Iqbal (1877-1938). Je m'efforcerai de dénoncer une double dérive-symétrique-dans laquelle sont actuellement pris à la fois les activistes djihadistes, qui recourent à la violence pour restaurer le respect de la charia contre les dégénérescences imposées par la modernité, et les petits soldats de la laïcité, qui recourent à la loi pour bannir le voile ou le niqab de nos espaces publics. Je soutiendrai que ces deux positionnements politiques-malgré, ou plutôt à travers leur opposition-s'appuient implicitement ou explicitement sur une même vision réductrice du mouvement intellectuel des Lumières, écrasant ces dernières sur une même conception excessivement étroite d'une « modernité » nécessairement antireligieuse. Un recadrage opéré à partir de la notion d'altermodernité proposera une voie possible pour échapper à cette opposition frontale et mortifère de violence symétrique. La Vie de Mahomed, éloge de l'intelligence humaine Parmi les nombreux ouvrages publiés au cours du XVIII e siècle qui ont tenté de rendre compte de la vie du Prophète de l'Islam, ou qui en ont fait le protagoniste d'un récit 2 , le livre de Henri de Boulainvilliers, publié de façon posthume en 1730, occupe en place à part 3. Alors que toute une tradition qui remonte au moyen-âge faisait de Mahomed un diabolique imposteur ayant fanatisé des multitudes ignorantes pour faire déferler sur la chrétienté des hordes destructrices, Boulainvilliers donne explicitement comme finalité à son ouvrage de récuser les deux constantes du discours anti-musulman pluriséculaire : « je me suis opposé à deux principes sur lesquels a roulé jusqu'à présent notre Controverse avec les Musulmans. Le premier est qu'il ne se trouve aucun motif raisonnable dans tout ce qu'ils croient ou pratiquent, en sorte qu'il faille renoncer au sens commun pour s'y soumettre.