MERLEAU-PONTY ET PATOČKA FACE AUX DEUX APORIES ARISTOTÉLICIENNES DU TEMPS - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Pré-Publication, Document De Travail Chiasmi International Année : 2014

MERLEAU-PONTY ET PATOČKA FACE AUX DEUX APORIES ARISTOTÉLICIENNES DU TEMPS

Dragos Duicu
  • Fonction : Auteur
  • PersonId : 1075311

Résumé

Le concept de temps est problématique et il nécessite (comme Platon le disait à propos de l'espace) une « pensée hybride » 1. La diffi culté d'être approché par la pensée qui lui est inhérente se laisse le mieux mettre au jour au moyen des deux apories aristotéliciennes du temps : celle de son unité et celle de la permanence du maintenant. En effet, le futur n'est pas encore, le passé n'est plus et ce qui est, le présent, est évanescent. Comment relier ces extases ? C'est la première aporie. La deuxième consiste quant à elle dans le fait que le maintenant est en un sens toujours différent-toujours rempli d'autres contenus-mais en un autre sens, le même : toujours là, éternel, puisque c'est lui qu'on habite à chaque fois. Le caractère peu systématique du traitement du problème du temps par Patočka oblige nécessairement à des hypothèses et des reconstructions afi n de trouver et de restituer sa cohérence. Un détour par la prise en compte d'un traitement alternatif du même problème est donc sans doute susceptible de s'avérer utile pour apporter un éclairage supplémentaire. C'est ce que nous nous proposons de tenter à travers une comparaison avec le phénoménologue dont les positions et la situation théorique se rapprochent le plus (en apparence, du moins) de la pensée du philosophe tchèque : nous parlons, bien sûr, de Merleau-Ponty. Le rapprochement des deux phénoménologues a une légitimité incontestable, non seulement parce qu'ils partagent les mêmes sources phénoménologiques fondamentales, mais aussi du fait que les critiques qu'ils adressent aux fondateurs de la phénoménologie (Husserl et Heidegger) se rejoignent à plus d'un endroit. Un examen des développements que Merleau-Ponty consacre à la temporalité (beaucoup plus détaillés et systématiques que ceux que l'on trouve chez Patočka, du moins pour ce qui en est de la Phénoménologie de la perception) nous permettra de prendre la mesure des diffi cultés que le phénoménologue français rencontre, et des solutions (en évolution depuis l'ouvrage de 1945 jusqu'au Visible et l'invisible) qu'il propose. Nous essaierons de tirer profi t du caractère beaucoup plus explicite des analyses merleau-pontiennes, telles qu'on les trouve dans la Phénoménologie de la perception, qui se présentent aussi comme une synthèse du traitement qu'avait connu ce thème en phénoménologie, et nous confronterons ces analyses aux deux apories aristotéliciennes du temps, que Merleau-Ponty ne manque pas de rencontrer explicitement, bien qu'il n'en identifi e jamais la source. Nous examinerons ensuite les modifi cations critiques du problème dans Le visible et l'invisible, pour mesurer, à l'aide des mêmes apories, la distance qui sépare les développements merleau-pontiens du cadre des analyses de Patočka. Nous essaierons par la suite de reconstituer les réponses qui pourraient être apportées à ces mêmes diffi cultés depuis les positions théoriques de Patočka, et donc de mettre au jour la manière dont la reconduction patočkienne du temps au mouvement est à même de fournir une solution aux deux apories.

Domaines

Philosophie
Fichier principal
Vignette du fichier
Article Dragos DUICU - Las apories du temps chez Merleau-Ponty et Patočka - last draft.pdf (329.25 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-02909852 , version 1 (31-01-2022)

Identifiants

  • HAL Id : hal-02909852 , version 1

Citer

Dragos Duicu. MERLEAU-PONTY ET PATOČKA FACE AUX DEUX APORIES ARISTOTÉLICIENNES DU TEMPS. 2022. ⟨hal-02909852⟩
18 Consultations
50 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More