« Le pouvoir d'évaluer et de transmuer un texte en littérature s'exerce aussi, de façon presque inévitable, selon les normes de celui qui "juge". Il s'agit inséparablement d'une célébration et d'une annexion, donc d'une sorte de "parisianisation", c'est-à-dire d'une universalisation par déni de différence. Les grands consacrants réduisent en fait à leurs propres catégories de perception, constituées en normes universelles, des oeuvres littéraires venues d'ailleurs, oubliant tout du contexte-historique, culturel, politique, et surtout littéraire-qui permettrait de les comprendre sans les réduire. » Pascale Casanova, La République mondiale des Lettres 2 La littérature est affaire de lutte et de domination. De lutte pour exister, socialement et symboliquement, pour être considéré comme auteur, pour voir reconnaître à sa production une valeur littéraire-une lutte à la vie à la mort pour celui qui la mène, tant est sanctifiant le pouvoir de la consécration, et excluant pour ceux qui ne l'obtiennent pas. Mais pour les minoritaires, et pour les minoritaires sexuels notamment, la lutte est plus titanesque encore. Face à une instance de consécration qui, à prétention totale et totalisante, drapée dans l'étendard de la pureté littéraire, se réclame de l'universel, l'auteur est engagé dans une lutte pour faire exister, à l'intérieur de cette tenaille, une parole et une subjectivité minoritaires. « Les écrivains dominés doivent donc se plier aux normes décrétées universelles par ceux-là mêmes qui ont le monopole de l'universel », écrit Pascale Casanova. « S'ils veulent être perçus, il leur faut produire et exhiber une différence, mais ne pas montrer ni revendiquer une distance trop grande qui les rendrait, elle aussi, imperceptibles. 3 » L'oeuvre d'Yves Navarre est tout particulièrement traversée par ce problème. À la lecture de ses écrits, et notamment de Biographie, roman et « journal du texte en train de s'écrire » (selon sa quatrième de couverture) publié en 1981 et dans lequel l'écrivain revient longuement sur son écriture, ses intentions et leur réception, on ne peut qu'être frappé par le nombre d'assertions fortes et répétées sur (et contre) l'identité homosexuelle et la littérature homosexuelle, ainsi que sur la négation du supposé statut d'écrivain homosexuel de l'écrivain. « L'on dit de moi "écrivain homosexuel". Étiquette. Triangle rose », avance l'écrivain. « Dit-on "chanteur homosexuel", "peintre homosexuel", "poète homosexuel", "pianiste homosexuel" ? Je suis écrivain et homosexuel. 4 » Cette affirmation, martelée par Navarre et, loin d'être autonome, déterminée par des 1 Je profite de la publication de Cahier pour renouveler mes vifs remerciements à Sylvie Lannegrand, dont l'invitation est à l'origine de ce texte, ainsi que les organisateurs et hôtes liégeois des rencontres de mai 2018. 2 Paris, Seuil, « Points », 2008, p. 226. Et je salue ici la mémoire de Pascale Casanova, la puissance de ses travaux, l'exigence critique qui les animait, la beauté vibrante de ses livres.