Des ambassadeurs grecs se sont rendus célèbres par les cadeaux qu’ils avaient rapportés de la cour perse, tels que des paons ou de la vaisselle en or. De fait, les rois de Perse avaient coutume d’offrir des présents aux émissaires qu’ils recevaient à leur cour. Cet usage a été rapproché de la pratique du don qui s’articulait à l’intérieur de l’empire autour du souverain : ce dernier recevait des dons de ses sujets et il faisait lui-même des présents aux sujets à qui il voulait manifester sa faveur. Le sens en est cependant différent, puisque les dons aux ambassadeurs étaient systématiques et que leur acceptation n’était pas une marque de subordination. Le monde des cités n’offrait guère alors d’équivalent de cette pratique, mais les ambassadeurs grecs surent fort bien s’adapter, en faisant de leur réaction, acceptation ou refus, un élément de communication à l’adresse du Roi et de leurs propres concitoyens. Des historiens de ces dernières décennies ont avancé l’idée que les Grecs auraient mal compris le sens de ces dons du roi de Perse. Le malentendu culturel serait le fait des ambassadeurs, qui auraient interprété à tort ces présents comme le symbole d’une relation d’hospitalité personnelle entre eux et le Roi, mais l’incompréhension viendrait aussi de leurs concitoyens, qui auraient vu dans ces dons des pots-de-vin. Dans les deux cas, en projetant en Perse des relations d’hospitalité et de la corruption selon des schémas propres à leur monde, les Grecs auraient été prisonniers de leur culture. Pourtant, un examen critique de tous les cas connus permet de réfuter cette thèse du malentendu culturel, qu’aucun exemple fiable ne vient même illustrer. Il s’avère, au contraire, que les Grecs, les ambassadeurs comme ceux qui les avaient missionnés, ont fort bien su s’adapter aux usages perses sans être gênés par une différence culturelle qui était somme toute accessoire au vu des objectifs diplomatiques. Les cadeaux n’en ont pas moins alimenté la littérature d’anecdotes hautes en couleur, sur lesquels les auteurs ont parfois brodé au fil des siècles, non sans induire les historiens modernes en erreur. Abstract : Greek ambassadors became famous because of the gifts they had brought back from the Persian court, such as peacocks or gold dishes. Indeed, the kings of Persia generally offered gifts to the envoys whom they received at the court. That custom has been compared to the practise of gift-giving which was focused on the ruler of the Empire: the latter received gifts from his subjects and he himself gave some gifts to the subjects to whom he wanted to demonstrate his favour. This practice is not necessarily relevant to the behaviour of Persian kings toward ambassadors, however, since gifts to ambassadors were systematic and accepting them was not a sign of subordination. The world of the Greek cities did not provide any equivalent to this practise, but Greek ambassadors knew how to adapt themselves, since they made of their reaction, their acceptance or refusal, a means to communicate with the King and also with their fellow citizens. According to historians of the last decades, however, both Greek ambassadors and the Greek cities that sent them would have misunderstood these gifts of the Persian king. On the one hand, the ambassadors would have wrongly interpreted these gifts as the symbol of a personal hospitality relationship between the King and themselves, and on the other their fellow citizens would have seen these gifts as bribes. Both misunderstandings would have arisen because the Greeks were projecting onto Persia hospitality relationships and corruption as conceived in their own world. On this view, Greeks were the prisoners of their culture. Yet, a critical examination of all known cases makes it possible to refute this thesis of a cultural misunderstanding, and to show that there is not even one reliable example that could exemplify it. It appears, on the contrary, that Greeks – both ambassadors, as well as the authorities who sent them – knew very well how to adapt themselves to Persian customs without being bothered by a cultural difference that was after all of minor importance in the light of diplomatic objectives. Nevertheless, gifts fed literature with colourful anecdotes, on which later authors have elaborated and embroidered, and the result has often misled modern historians.