Chaque processus d'aide à la décision utilisé par une intelligence artificielle nécessite des calculs préparatoires. Chaque méthode apporte un ensemble de justifications plus ou moins précises sur les décisions proposées. La méthode choisie est en soi une part de la décision finale, et elle dépend du contexte et des connaissances disponibles. Ainsi, il est difficile de savoir si une décision est due au processus d'aide à la décision, à son utilisation, ou encore à la connaissance sur laquelle le processus a été conçu. Mais il devient pratiquement impossible de démêler la décision lorsque la méthode est elle-même choisie par un processus d'aide à la décision ou encore lorsque les connaissances sont générées automatiquement par un autre processus. Avec cette complexité multidisciplinaire, l'analyse de la décision nécessiterait de faire appel à plusieurs experts afin de découvrir quelle partie du processus l'a le plus influencée. Entre le(s) concepteur(s) de l'algorithme, le fabricant du logiciel et l'utilisateur du système d'aide à la décision, il devient « artificiel » de déterminer lequel constituera le débiteur de responsabilité, chargé aussi de s'assurer contre le risque. Cet article analyse, dans une perspective pluridisciplinaire, comment traduire sur le plan du droit français la dimension intrinsèquement collective d'un processus d'aide à la décision.