Dans quelle mesure le travail conceptuel et épistémologique des sciences humaines et sociales en général peut-il pallier le manque d'évidence des cadres théoriques de l'urbanisme dans la recherche française ? Poser cette question ne signifie nullement nier sa spécificité disciplinaire mais revient à engager un dialogue fécond avec les autres sciences humaines et sociales pour mieux comprendre sa place en leur sein. Cet article se propose de présenter la nature et la fonction des cadres théoriques dans les sciences humaines pour mettre en évidence les difficultés épistémologiques de l'urbanisme : s'il les partage avec les autres sciences humaines, elles se voient radicalisées par son caractère hybride, oscillant entre le théorique et l'opérationnel. Nous voudrions examiner la manière dont l'urbanisme peut traduire de manière pertinente dans sa langue la réflexion épistémologique des sciences humaines, envisagée à un niveau général. A cette fin, seront envisagées trois modalités de cette réinterprétation : le braconnage interdisciplinaire, la dérivation constructive et la recherche clinique.