Les travaux de Mickael Glencross, Jean-Claude Lozachmeur, Fañch Postic et Hélène Bouget ont rappelé ces dernières années que si Théodore Hersart de la Villemarqué (1815-1895) restait surtout connu aujourd’hui pour son Barzaz-Breiz, recueil de chants populaires bretons, le folkloriste avait aussi été parmi les premiers à écrire sur l’origine celtique des romans arthuriens, Lozachmeur le décrivant d’ailleurs comme un « pionnier intrépide dans un domaine dont il ne soupçonnait pas la complexité ». L’érudit cornouaillais a même été présenté comme l’un des personnages les plus emblématiques d’une période pré-scientifique dont les travaux auraient brusquement perdu toute chance de laisser une postérité du fait du développement de la nouvelle pensée critique à partir des années 1850-1860. Nous voulons voir ici, à travers l’analyse de sa méthode replacée dans son contexte, si cette affirmation ne devrait pas être nuancée et même, s’il ne serait pas possible de lui trouver des héritiers. Du fait du discrédit jeté sur l’ensemble des travaux de l’auteur suite à la fameuse « querelle du Barzaz-Breiz », il ne pourra s’agir, dans la plupart des cas, que d’un héritage de fait et non d’un héritage pleinement revendiqué. Nous distinguerons aussi le système théorique de l’auteur de sa présentation souvent verbeuse, et de sa mise en application que l’on sait profondément défectueuse, tout en essayant de voir si la mise en application extrême de son système ne permet pas de mettre en lumière des défauts présents, de façon plus discrète, sur certains systèmes théoriques qui lui ont succédé.