La dégradation de l’obscurité sous l’effet des usages de lumière artificielle nocturne dans et aux abords des infrastructures humaines est appelée pollution lumineuse. Liée à l’urbanisation, cette pollution déborde les espaces urbains pour affecter les espaces ruraux et les aires protégées. La lutte contre la pollution lumineuse s’organise dans plusieurs pays, dans lesquels des territoires expérimentent des politiques environnementales de protection de l’obscurité. L’enjeu porte à la fois sur la préservation de la biodiversité et la transition énergétiques. En France, quelques territoires ruraux pionniers expérimentent des dispositifs intégrant ce double enjeu. Deux d’entre eux constituent les cas d’étude de cet article. Nous montrons comment ces territoires font de l’obscurité une ressource spécifique. Nous identifions trois processus de spécification. Le premier, suivant une logique utilitariste anthropocentrée, relève de l’économicisation de l’environnement dans la lignée de la shallow ecology. Le deuxième, suivant une logique de conservation écocentrée, relève de l’écologisation radicale de l’économie, dans la lignée de la deep ecology. Le troisième suit une logique socioécosystémique intégrée consacrant l’interdépendance entre le développement, l’aménagement, la préservation de la biodiversité et la sobriété énergétique. Les controverses de spécification travaillent les territoires. Ceux-ci deviennent des territoires d’incubation, c'est-à-dire des espaces de résolution de ces controverses qui se traduisent dans un opérateur de transition permettant au territoire d’emprunter une nouvelle trajectoire de développement et d’aménagement.