Informal combatants and selfless criminals - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2018

Informal combatants and selfless criminals

Combattants informels et criminels désintéressés

Résumé

In the sociology of Norbert Elias, the regulation of violence is closely linked to the development of the state: the more the state monopolizes the means of legitimate violence, the more outrageous appears any use of violence that departs from the norms sanctioned by the state. The terrorist phenomenon which, as we have it nowadays, has emerged since the 19th century, has to be understood in this context: it is a kind of violence that incorporates into its equation the scandal it represents. However, simply suggesting that terrorism violates the state monopoly of violence is not enough to understand where precisely lies the lever by which terrorism offends the social conscience in modern societies. In order to move further, this paper aims at bringing back a distinction within the state monopoly of violence that stems from the German tradition of thinking about the history of state building which Elias himself cultivated. The state monopoly of violence indeed covers two aspects that have gradually been separated in the context of modern societies with increasing clarity: on the one hand, the state monopoly of violence is meaningful in relation to the fight against crime, and on the other hand, it is relevant with regard to war-making. Now, if one considers terrorism from the perspective of this heterogeneity of the state monopoly of violence, one can see that one of its characteristics is precisely to subvert this distinction and to expose the struggle against terrorism to particular difficulties. The aim of this paper is threefold: 1) to show how terrorism, as a type of organization, a form of action and a sort of event, tends to break up the distinction between crime and war and the institutions that carry it; 2) to shed light on how certain aspects of the institutional responses to the treatment of terrorism become intelligible when seen as an effect of this problem; and 3) to suggest that this particular pattern of terrorist organization , action and events helps to understand the shaping of the social and emotional responses to it.
Dans la sociologie de Norbert Elias, la régulation de la violence est étroitement liée au développement de l'État : plus l'État monopolise les moyens de la violence légitime, plus tout usage de la violence qui s'écarte des normes sanctionnées par l'État apparaît scandaleux. C'est dans ce contexte qu'il convient de comprendre le phénomène terroriste qui, tel que nous le connaissons aujourd'hui, est apparu depuis le XIXe siècle : c'est une forme de violence qui intègre dans son équation le scandale qu'elle représente. Toutefois, il ne suffit pas de suggérer que le terrorisme viole le monopole étatique de la violence pour comprendre où se trouve précisément le levier par lequel le terrorisme heurte la conscience collective dans les sociétés modernes. Pour aller plus loin, on entend dans la présente communication insister sur une distinction au sein du monopole étatique de la violence qui apparaît avec netteté dans le contexte de la tradition allemande de réflexion sur l'histoire de la construction de l'État dans laquelle Elias lui-même s'inscrit. Le monopole étatique de la violence recouvre en effet deux aspects qui ont été progressivement séparés dans le cours de la modernisation des sociétés politiques : d'une part, le monopole étatique de la violence revêt un sens dans le cadre de la lutte contre la criminalité et, d'autre part, il touche à l'organisation de la guerre. Or, si l'on considère le terrorisme sous l'angle de cette hétérogénéité du monopole étatique de la violence, on constate qu'une de ses caractéristiques est précisément de subvertir cette distinction, ce qui expose la lutte contre le terrorisme à des difficultés particulières. L'objectif de cet article est triple : 1) montrer comment le terrorisme, comme forme d'organisation et d'action, tend à abolir la distinction entre le crime et la guerre et par conséquent entre les institutions qui la portent ; 2) mettre en lumière comment certains aspects des réponses institutionnelles au traitement du terrorisme deviennent intelligibles lorsqu'ils sont considérés comme un effet de ce problème ; et 3) suggérer que ce modèle particulier d'organisation et d'action terroriste aide à comprendre la nature des réactions sociales et émotionnelles au terrorisme.
Fichier principal
Vignette du fichier
Linhardt - 2018 - Informal Combatants and Selfless Criminals.pdf (196.78 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

hal-02431752 , version 1 (08-01-2020)

Licence

Paternité - Pas d'utilisation commerciale - Partage selon les Conditions Initiales

Identifiants

  • HAL Id : hal-02431752 , version 1

Citer

Dominique Linhardt. Informal combatants and selfless criminals: On the locus of terrorism in modern political societies. Global Interdependencies. Norbert Elias Conference Brussels 2018, Université Saint-Louis; Fonds national de la recherche scientifique; Fondation Norbert Elias, Dec 2018, Bruxelles, Belgium. ⟨hal-02431752⟩

Collections

CNRS EHESS LIERFYT
28 Consultations
72 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More