Investir dans la gestion durable des terres au Sénégal pour atténuer les conflits d’usage. Synthèse des quatre cas d’étude ELD au Sénégal : Forêt classée de Pata (Kolda), Kamb (Louga), Mbar Diop (Thiès) et Daga Birame (Kaffrine)
Résumé
Résultats scientifiques clés
Le Sénégal est sujet à la dégradation des terres et a mis en place des mesures de réhabilitation qui ont permis son inversion par endroit. Dans un contexte où les terres deviennent de plus en plus rares, avec des empiètements d’un usage qui pénalise nécessairement d’autres usages, il devient important de pouvoir investir de manière judicieuse, efficace et efficiente dans la restauration des terres mais aussi d’avoir des moyens d’arbitrage entre différents usages des terres. Ceci est d’autant plus important au Sahel où la question de la sécurité alimentaire reste primordiale au vu de la forte pression démographique. Quatre cas études ELD ont été établis au Sénégal, afin d’estimer le coût de la dégradation des terres et surtout d’évaluer la viabilité de mesures de restauration des terres des points de vue financier et économique. Il s’agit ici d’appliquer une démarche scientifique pour identifier les mesures de réhabilitation avec un retour suffisant par rapport aux ressources investies (financières, matérielles, humaines et naturelles) et de poser quelques éléments d’arbitrages possibles entre différents usages.
Ces quatre cas d’étude ont été choisis de manière à donner un aperçu des différentes situations rencontrées à travers le pays, notamment en termes de dégradation des terres. Les cas d’étude se focalisent sur les zones de Kamb dans la région de Louga (zone à vocation sylvo-pastorale), Mbar Diop dans la région de Thiès (zone reforestée sur une concession minière exploitée), la Forêt classée de Pata dans la région de Kolda en Casamance (sujette à la déforestation), et le village de Daga Birame dans la région de Kaffrine (zone du bassin arachidier). Toutes les zones choisies sont sujettes à une surexploitation des ressources naturelles, d’autant plus forte lorsque ces ressources sont en accès libre, avec des situations typiques de la « Tragédie des Communs » décrite par Garrett Hardin.
Les bénéfices retirés des terres ont des formes multiples. Les populations tirent des services écosystémiques d’approvisionnement comme les produits des cultures sur des parcelles agricoles individualisées, du bois énergie, du bois d’œuvre, du bois de service, des matériaux pour l’artisanat, du pâturage aérien et des produits forestiers non ligneux dérivés de parcelles communautaires boisées. Les écosystèmes ont une fonction importante de régulation du climat au niveau local, reconnue par les populations, comme au niveau global en stockant du carbone dans les végétaux et les sols. Des écosystèmes soumis à une moindre dégradation des terres permettent une meilleure régulation des flux de nutriments dans les sols et une amélioration de la disponibilité en eau. Les services écosystémiques culturels issus des terres dans les zones étudiées sont beaucoup plus limités. Ils sont liés aux cérémonies traditionnelles, l’ombrage, et les activités récréatives et d’écotourisme. Les cas d’étude ELD au Sénégal, de par la nature des zones étudiées et leur contexte socio-économique, sont dominés par les services d’approvisionnement dans les zones cultivées et celles sous couvert forestier. La plupart de ces services servent de principaux moyens de subsistance aux populations locales et peu sont à vocation marchande hormis les cultures de rente (arachide, manioc).
La dégradation des terres présente plusieurs visages et se matérialise par une réduction du couvert végétal (Kamb, Forêt classée de Pata), une érosion hydrique et éolienne entraînant des pertes de fertilité des sols (Kamb, Forêt classée de Pata, Daga Birame), l’exportation intégrale des produits des terres entraînant des pertes de fertilité des sols (Daga Birame), la perte des terres totale par l’expansion d’une mine à ciel ouvert avec des impacts liés aux émissions de poussière sur les zones voisines (Mbar Diop).
La dégradation des terres représente 18 % de la superficie de Kamb et une perte de services écosystémiques représentant 4,67 milliards de FCFA sur 7 ans, soit en moyenne 667 millions FCFA par an et environ 10 fois le budget 2018 de la commune. La perte de ces services pose problème aux populations locales sédentaires, notamment les agriculteurs présents dans la zone sylvo-pastorale. Dans la Forêt classée de Pata, les zones agricoles et d’habitations humaines représentent actuellement 50 % de la surface de la Forêt classée et un manque à gagner de 691 milliers FCFA. Ce manque à gagner pour les éleveurs et forestiers est loin d’être compensé par les avantages tirés par les agriculteurs des cultures qui ont remplacé le couvert forestier : le coût de la dégradation de la forêt (manque à gagner) est supérieur au coût d’opportunité du maintien du couvert forestier (revenus agricoles). De manière agrégée, les moyens de subsistance des populations locales sont réduits avec la dégradation du couvert forestier, ce qui engendrerait une perte de bien-être collectif. La Forêt classée de Guimara, voisine de Pata, ne subit pas la même déforestation grâce à une mobilisation des éleveurs pour faire respecter le statut de forêt classée. Ces résultats suggèrent que la « mise sous cloche » de zones pour leur conservation (Pata) ou pour leur exploitation (vocation de la zone de Kamb) n’est pas toujours adaptée, surtout si les activités économiques évoluent dans le temps de manière à permettre aux populations locales d’assurer leur subsistance et de répondre à leurs besoins multiples et hétérogènes. Le manque de discussion multi-acteurs et surtout le manque d’arbitrage effectif en cas de conflit d’usage contribuent à cristalliser des conflits sociaux forts.
La majorité des mesures de gestion plus durable des terres évaluées apportent non seulement des bénéfices financiers supérieurs au statu quo pour les utilisateurs des terres mais aussi des retombées économiques pour la société sénégalaise dans son ensemble. Les valeurs des indicateurs économiques sont détaillées dans le Tableau 7Tableau 6 de ce rapport. Les valeurs actualisées nettes (VAN) positives des bénéfices des mesures additionnels à par rapport à ceux du statu quo indiquent que les mesures de gestion durables de terres étudiées sont préférables au statu quo (taux d’actualisation de 10 %). Les taux de rendements internes (TRI) - représentant le taux de retour de toutes les ressources investies dans le projet non seulement en termes de capital mais aussi de ressources humaines (travail) et de ressources naturelles - sont supérieurs au coût d’opportunité du capital pris comme égal à 10 %. Ces valeurs de TRI suggèrent qu’un franc CFA de ressources investies dans la gestion plus durable des terres - sous forme de capital, de travail humain et de ressources naturelles - amène un gain qui représente une valeur monétaire d’au moins 10 FCFA.
Les exceptions rencontrées sont des mesures évaluées à Kamb (Louga) et Mbar Diop (Thiès). A À Kamb, la jachère dans les zones de cultures pluviales n’est pas viable à court et moyen terme, non plus que les aménagements dans les zones sous gestion collective (forêt galerie, savane et steppe). Ceci pourrait expliquer que ces mesures sont progressivement abandonnées par les populations locales. A À Mbar Diop, les populations utilisant les terres proches de la mine subissent un manque à gagner important malgré la reforestation accrue avec la plantation de manguiers et d’anacardiers. La non prise en compte de ce manque à gagner lors de la relocalisation pourrait expliquer le niveau de malaise social dans la zone. Une réflexion plus poussée est nécessaire avant de recommander ou d’invalider la pertinence de ces mesures du point de vue économique, d’autant plus que les recommandations changent avec le paramétrage de l’analyse. Une meilleure analyse des structures de gouvernance pourrait aider à identifier les blocages institutionnels à la viabilité des options proposées, notamment concernant l’organisation et la gestion collective des ressources.
L’ingénierie financière peut être mobilisée pour aider les populations à lever les barrières financières à l’investissement de départ. Le manque de capital à investir et les manques à gagner des années d’investissement pourraient agir comme barrière à l’adoption de mesures par ailleurs rentables financièrement dans la durée. C’est le cas pour la domestication de variétés améliorées de Ziziphus mauritiana et de Tamarindus indica à Daga Birame (Kaffrine), qui demande un investissement conséquent la première année, beaucoup plus important que les moyens du village. L’aide apportée pour atténuer ce coût initial peut se faire sous forme de crédit par des institutions financières ou de subvention (partielle ou totale) par les collectivités, l’État ou des organisations internationales d’aide au développement, et/ou des réductions des coûts de transaction associés aux différents instruments financiers. Elle peut être au bénéfice d’un individu ou d’un groupe auto-structuré (coopérative, association, etc.) et être calibrée en fonction du niveau de rentabilité attendu.
Les mesures de gestion plus durable des terres s’appliquant aux activités visant à générer des rentrées d’argent liquide (cultures de rente) et à maximiser les revenus se montrent très sensibles à la façon dont sont structurées les analyses coûts-bénéfices. Par exemple, les analyses pour Pata, Kamb et Mbar Diop ont des résultats très contrastés en fonction de la façon dont a été paramétrée l’analyse. Les conclusions tirées des indicateurs sont dans certains cas très sensibles au taux d’actualisation utilisé. Leurs résultats sont à considérer avec précaution et à affiner en fonction de situations spécifiques afin de dériver des préconisations scientifiquement robustes.
Les autres réserves émises sur les conclusions tirées des analyses coûts-bénéfices sont liées aux valeurs particulièrement fortes des indicateurs économiques. Les terres considérées sont dégradées et avec une marge de progression très forte, ce qui pourrait expliquer les valeurs obtenues. Une explication alternative est qu’un biais cognitif induise lors des enquêtes une surestimation par les populations des bénéfices dérivés de l’environnement et une sous-estimation des coûts, notamment de main d’œuvre familiale. Ce biais pourrait fausser le paramétrage des analyses coûts-bénéfices et augmenter la viabilité des mesures étudiées par rapport à la réalité de terrain. Ce biais ne peut être réduit que par un travail avec les acteurs s’inscrivant dans la durée.
Contrairement au discours dominant, dans les quatre zones d’étude considérées, les résultats des analyses coûts-bénéfices suggèrent que le manque de moyens financiers n’est pas une barrière à l’action à court terme. Les incitations financières et économiques devraient être suffisantes pour que ces mesures soient adoptées « naturellement » par les populations. Les barrières à l’action ne sont ni financières ni économiques. Les résultats des analyses coûts-bénéfices justifient l’utilisation de financements privés pour l’adoption de ces mesures, voire l’auto-financement de l’adoption de ces mesures par les populations elles-mêmes. La mobilisation d’instruments économiques classiques (subventions, taxes, quotas, permis échangeables) pour l’adoption de ces mesures de gestion ne se justifie donc pas, voire représenterait même un gaspillage d’argent public dans certaines zones.
L’abandon progressif des mesures évaluées par les populations, ce malgré leur rentabilité financière et économique globale apparente, suggère que d’autres barrières à l’adoption sont à l’œuvre. Les études ELD ne sont pas une étude de toutes les barrières à l’action de manière exhaustive, mais une évaluation de la viabilité économique d’actions données pour une durée donnée. Nous ne pouvons que spéculer sur les vraies barrières à l’adoption en jeu au Sénégal. Il est cependant possible de tirer quelques éléments à partir des contextes des quatre études ELD résumées dans ce rapport pour essayer d’identifier les barrières à l’adoption possibles qui mériteraient une analyse spécifique plus poussée.
Le manque de sensibilisation et de diffusion d’informations techniques semble limiter l’adoption de mesures de gestion plus durable des terres par les populations. Les populations considérées dans ces études sont souvent plus préoccupées par assurer leur subsistance aujourd’hui que de réfléchir à comment améliorer de manière durable leurs moyens d’existence. Elles ont peu de contrôle sur leur système de production, dépendant fortement de la pluviométrie, de la qualité de l’écosystème et de sa capacité à se régénérer. Elles ne semblent pas toujours connaître ou maîtriser les alternatives possibles à leurs pratiques actuelles, ou les pratiques qui pourraient être adoptées en complément de leurs pratiques actuelles afin de pérenniser leurs moyens d’existence.
Le manque de filières de production et de commercialisation structurées semble limiter l’adoption de mesures de gestion plus durable des terres par les populations. L’accès aux intrants reste problématique pour les utilisateurs des terres Ce développement pourrait induire un passage à une exploitation plus intensive des terres, limitant ainsi les besoins de défrichage et conflits d’usage associés.
Il est clair que la plupart des situations rencontrées sur le terrain au Sénégal dans le cadre des quatre cas d’étude ELD impliquent une surexploitation des ressources typique de la « Tragédie des Communs ». Cette Tragédie survient de droits d’usages difficilement sécurisables, soit de par le manque de législation claire et spécifique connue des populations, soit parce que l’exclusivité des bénéfices pour un acteur ne peut être garantie, ou parce que l’organisation collective semble dysfonctionnelle. La mobilisation d’outils d’« ingénierie sociale » pourrait permettre de surmonter cette Tragédie et les situations gagnants-perdants associées en allant vers des situations gagnants-gagnants au Sénégal.
En conclusion, les barrières à l’adoption de la majeure partie des mesures de gestion plus durable des terres étudiées au Sénégal ne sont globalement ni financières ni économiques ; les vrais blocages sont ailleurs. Subventionner l’adoption de pratiques spécifiques n’apporterait pas de solution durable au problème de dégradation des terres et de dégradation des moyens d’existence des populations du Sénégal. Pour promouvoir de manière indirecte une gestion plus durable par les utilisateurs des terres, des alternatives pourraient être explorées de manière plus systématique, en mettant l’accent sur la construction d’un environnement plus favorable à l’adoption et la réduction des risques et incertitudes. Le problème n’est pas le manque de rentabilité des mesures, mais semblerait plutôt lié aux problèmes structurels déjà bien connus et documentés d’organisation insuffisante du système de production et de gouvernance inadaptée à la gestion des ressources naturelles partagées. Une clarification auprès des populations de leurs droits et responsabilités pour la gestion des terres dont elles tirent leur subsistance, avec un travail au niveau de la réception de cette information par les populations, pourrait aider à lever certains blocages à l’adoption. L’ingénierie financière et l’ingénierie sociale pourraient être mobilisées pour aider à surmonter les blocages à l’investissement et les situations de Tragédie des Communs. Une approche systémique du changement serait nécessaire pour permettre un impact de terrain visible et à plus large échelle.
Fichier principal
Quillérou et al_2019 11 - ELD SEN_Rapport de synthèse_2019 12 18 - ELD-senegal-synthese-report.pdf (2.4 Mo)
Télécharger le fichier
Origine | Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte |
---|
Loading...