Deux échelons de citoyenneté ? En quête de la citoyenneté archaïque
Résumé
The institutional and administrative structure of classical Athens, inherited in part from the Clisthenian reforms, gradually provided Athenian citizens with a clear legal definition of their status, guaranteed and controlled through various bodies and civic affiliations. Historians, on the other hand, find it more difficult to define the same status in pre-Clisthenian Athens. The main problem stems from the difficulty of abstracting from the model and concepts specific to the classical period in order to think about archaic realities. In particular, many historians point to a radical distinction, in the cities of archaic and classical Greece, between two categories of members of the civic body: the "full" citizens, who alone had political prerogatives within the institutional bodies of the city, and the others who, although they had civic status, did not normally participate in political life, except as mere witnesses. The aim was to highlight the existence of two clearly defined levels of citizen status. The distinction in fact refers to an opposition already formulated by Aristotle between two categories of politai, the archontes on the one hand and the archomenoi on the other. In addition to having been forged by classical thought, this way of understanding citizenship is only suitable for the democratic Athens of the fourth century and the democracies of the early Hellenistic period, but is particularly ill-suited to the Archaic period, which requires a different definition of citizenship.
La structure institutionnelle et administrative de l’Athènes classique, héritée en partie des réformes clisthéniennes, a progressivement offert aux citoyens athéniens une définition juridique claire de leur statut, garanti et contrôlé à travers divers organes et affiliations civiques. Les historiens ont en revanche plus de difficultés à définir ce même statut dans l’Athènes pré-clisthénienne. L’essentiel du problème vient notamment de la difficulté qu’il y à s’abstraire du modèle et des concepts propres à l’époque classique pour penser les réalités archaïques. De nombreux historiens évoquent notamment une distinction radicale, dans les cités de la Grèce archaïque et classique, entre deux catégories de membres du corps civique : les citoyens « de plein droit », qui seuls disposaient de prérogatives politiques au sein des organes institutionnels de la cité, et les autres qui, bien que possédant le statut civique, ne participaient normalement pas à la vie politique, sinon en simples témoins. Il s’agit de marquer l’existence de deux échelons bien caractérisés dans le statut de citoyen. La distinction renvoie en fait à une opposition que formulait déjà Aristote entre deux catégories de politai, les archontes d’une part, les archomenoi de l’autre. En plus d’avoir été forgée par la pensée classique, cette manière d’appréhender la citoyenneté ne convient à peu près bien qu’à l’Athènes démocratique du IVe siècle et aux démocraties de la haute époque hellénistique, mais s’applique particulièrement mal à l'époque archaïque, qui requiert une autre définition de la citoyenneté.
| Origine | Accord explicite pour ce dépôt |
|---|