Contribution à l’histoire de l’administration territoriale en Indochine. La commune annamite de Cochinchine comme instrument juridique de pacification
Résumé
When the settled in Cochinchina, at the beginning of the 1860s, the French have to pacify the country and at the same time organize its administration. They rapidly decide to implement a new system, appealing to French personnel for higher levels, but also choose to preserve village structures because of a massive rally of the notables and for the structural benefits provided by them. Indeed the Vietnamese village is hierarchical: it provides the colonizer with a reassuring form of social control. It then assumes a number of missions generally assigned to the State: taxes, military service, chores. It is finally collectively responsible. The integration of the colonial village leads to the devolution of new tasks whose consequences are not trivial: legal status registrations, real property transfers, execution of judicial decisions. Simultaneously the colonizer mistrusts the notables whose powers diminish. Their loss of influence, far from stimulating local democracy as we could have thought, instead brings the crisis of the village institution to which no satisfactory answer can be given despite several attempts (1904, 1927, 1944). The inability of France to resolve this crisis, which is the sign of a breaking with a largely rural population, is one of the factors that explain its failure in Indochina.
Lorsqu’ils s’installent en Cochinchine, au début de la décennie 1860, les Français doivent tout à la fois pacifier le pays et en organiser l’administration. S’ils décident rapidement de mettre en place un nouveau système, faisant appel à un personnel français pour les échelons supérieurs, ils choisissent dans le même temps de conserver les structures villageoises pour des raisons qui tiennent d’une part au ralliement massif des notables, d’autre part aux avantages structurels qu’elles procurent. Le village vietnamien est en effet hiérarchisé : il assure une forme d’encadrement social rassurante pour le colonisateur. Il assume en outre un certain nombre de missions en lieu et place de l’Etat qui s’en trouve ainsi déchargé : impôts, service militaire, corvées. Il est enfin collectivement responsable. L’intégration du village dans l’appareil colonial se traduit par la dévolution de tâches nouvelles dont les conséquences ne sont pas anodines : tenue de l’état civil, enregistrement des mutations immobilières, exécution des décisions de justice. Simultanément, le colonisateur développe une défiance à l’endroit des notables dont les prérogatives sont amoindries. Leur perte d’influence, loin de stimuler la démocratie locale comme on l’avait cru, provoque au contraire la crise de l’institution villageoise à laquelle aucune réponse satisfaisante ne peut être apportée, en dépit de plusieurs tentatives (1904, 1927, 1944). L’incapacité de la France à résoudre cette crise, qui marque le divorce avec une population essentiellement rurale, est l’un des facteurs qui expliquent son échec en Indochine.