article (C-1-a) Critique du discours actionnarial sur des procédés d’appropriation et d'enrichissement - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Pré-Publication, Document De Travail Année : 2020

article (C-1-a) Critique du discours actionnarial sur des procédés d’appropriation et d'enrichissement

Andre Moulin
  • Fonction : Auteur
  • PersonId : 1056608

Résumé

La compréhension du capitalisme est : l'actionnaire est propriétaire des moyens de production et les met à disposition des salariés qui travaillent avec pour produire et mettre à disposition des biens et des services ; pour leur travail les salariés sont rétribués en salaire et pour sa mise à disposition des moyens de production l'actionnaire est rétribué en dividende. Cette vision est fausse sur un point et imprécise sur un autre point : fausse : les salariés contribuent largement à la mise à disposition des moyens de production, autant financièrement que par leur travail mais n'en sont pas en partie propriétaire pour cela, imprécise du fait de la conjugaison passive : les salariés SE rétribuent collectivement en salaire et rétribuent l'actionnaire en dividende : tout ce qui est distribué provient exclusivement de leur travail consacré à la production, vente, distribution de biens et de services. Rappel : le travail des salariés est consacré pour une part à la production, vente, distribution de biens et de services et pour une autre part aux moyens de production de ces biens et services. Malheureusement, cette vision est de fait partagée par tous, y compris par les économistes hétérodoxes et même « atterrés », comme le montrent les exemples critiqués sur l'effet de levier. Sous prétexte de l'usage injuste que font les actionnaires de la propriété, les gens « de gauche » maudissent la propriété au lieu de contester d'abord les règles d'appropriation des moyens de production à but lucratif. Les règles à contester reposent sur des mécanismes opaques, fumeux, alors que les règles d’appropriation sont nettement plus simples et compréhensibles lorsqu'il s'agit de biens de consommation ou de moyens de production à but non lucratif. Pourquoi cela ?: les règles d'appropriation des moyens de production à but lucratif sont tellement favorables aux dominants, aux actionnaires, qu'il faut les pérenniser à tout prix. Un des facteurs favorables à leur pérennisation est leur difficulté de compréhension et donc de contestation. Cet article est un complément à l'article (C-1-b) pour (1-) distinguer toutes les parties prenantes de cette production lorsqu'elle est à but lucratif, à savoir les actionnaires et le collectif de travail de l'entreprise, (2-) bien distinguer les « moyens de production » et les « biens et services » produits et mis à disposition grâce à ces moyens, (3-) présenter quelques exemples montrant l'aporie des discours de tout bord quant à la propriété pour contester ces prémisses « capitalistes », (4-) expliciter l'artifice juridique permettant cela.
Fichier principal
Vignette du fichier
article (C-1-a) Critique du discours actionnarial sur des procédés d’appropriation et d'enrichissement (1).pdf (176.63 Ko) Télécharger le fichier
Loading...

Dates et versions

hal-02335902 , version 1 (28-10-2019)
hal-02335902 , version 2 (09-04-2020)
hal-02335902 , version 3 (16-12-2021)
hal-02335902 , version 4 (25-02-2024)

Identifiants

  • HAL Id : hal-02335902 , version 2

Citer

Andre Moulin. article (C-1-a) Critique du discours actionnarial sur des procédés d’appropriation et d'enrichissement. 2020. ⟨hal-02335902v2⟩
243 Consultations
124 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More