Internet and NICTs: electronic governance and democracy in Venezuela
Internet et les NTIC : gouvernance électronique et démocratie au Venezuela
Résumé
The concept of governance has become part of our daily lives: politicians, journalists, experts, business leaders and academics have incorporated it into their vocabulary to such an extent that, like several other fashionable words, the word 'governance' has become polysemous and, above all, multidimen-sional.
Although the term 'governance' dates back to the thirteenth and fourteenth centuries (De Benoist, 2007, p. 32), its success is relatively recent. It was first used in the field of economics and, in particular, business in the 1930s. At the time, the term 'governance' was used to describe a form of management that consisted of rationalising the organisation and control of work - and therefore of employees - as well as the company's results (audits, hierarchy, etc.) by involving employees and shareholders to a greater extent. The exact term is "corporate governance", equated with "good governance" (Cannac and Godet, 2001, p. 43). With the aim of improving the management of state affairs, some then recommended that this management method be applied to national administrations (Cannac and Godet, 2001, p. 42 and 45). The term entered the public sphere for the first time in the 1980s in France (Prins, 2001, p. 9), but especially in the late 1990s and early 2000s.
At the same time, the concept was developing at the 'global' level, in the field of international relations, at a time when studies of globalisation were experiencing an unprecedented boom (De Benoist, 2007, p. 33). Internationalists were talking about and calling for 'global', 'world' or 'international' governance. The normative nature of the concept of governance is very clear here, since it is really a matter of applying "good governance", along with the accompanying idea of per-formance. In practical terms, these ideas reflect the need for international organisations (IOs) to manage certain so-called "global" problems and the system of inter-state relations in the best possible way. The aim of global governance would be, on the one hand, to develop and make effective the international regimes (as well as the soft law referred to by Alain de Benoist, 2007, p. 38) that influence the behaviour of states by imposing a minimum of constraints - which are, moreover, agreed - and, on the other hand, it would aim to improve the internal workings of the aforementioned organisations, the rules that govern them and the monitoring of their application. The emergence of the concept of "global public goods" is a good example of this. As a direct result of current studies on governance, and relying on the support of international regimes, IOs are supposed to take charge of and improve the management of these goods which, like water and the environment, have an impact on the global community. Global governance encompasses both economic IOs such as the World Trade Organisation (WTO) and the International Monetary Fund (IMF), and political organisations such as the United Nations. But the principle of governance also applies at regional level, in the context of integration processes or areas of trade and/or cooperation that are strictly economic or mixed, such as the European Union (EU). The term is also used at local or municipal level, particularly in Europe. The concept of 'governance' is therefore relatively broad: it applies to several areas (economic, social, political), at different levels (global, regional, national, local, corporate) and is constantly the subject of controversy (De Benoist, 2007, p. 44). But is the same true of the concept of e-government?
The notion of on-line government or e-government is relatively recent, since it presupposes the development of computer technologies - in both the public and private domains - and then, in its current version, of the Internet, as we shall show. Broadly speaking, this concept is applied to the State and refers to the use of Information and Communication Technologies (ICTs) by public administrations with the dual aim of making public services more accessible to citizens and businesses and improving the internal workings of the State. As these objectives suggest, e-government implies the digitisation of public administration and is often understood as a modernisation of the State. Indeed, in the 1990s, this was essentially what was meant by the term e-government. However, this innovative way of organising and managing government seems to go hand in hand with a new way of dealing with citizens. Ultimately, this implies a change in the relationship between those who govern and those who are governed, which gives e-government more political implications (Borins, 2002, p. 235).
Thus, we see that the debates concerning the concept have evolved towards questions about the new modes of citizen participation and government that e-government would offer. E-government is now seen as having other objectives, including promoting democracy by, among other things, boosting citizen expression (electronic voting, political forums, Internet polls, etc.). We are therefore entitled to question the exact role of what was originally just one of a number of management methods, as well as its compatibility with democracy, both in theory and in practice. In other words: does 'e-democracy' exist? If so, does it represent a deepening of traditional democracy? Does it correspond to an evolution in e-government practices? This is what we will be trying to assess throughout our discussion.
When we look at Latin America in particular, these questions are all the more relevant given the diversity of e-government experiences in the sub-continent. In some countries, such as Chile, which began modernising its public administration relatively early on, relying on new technologies, e-government is still tied to management and organisational methods. On the other hand, in Venezuela - the country we have chosen for our research - it is less a question of modernising the State than of implementing a political project dear to President Chávez which aims, on the one hand, to reduce the social divide and, on the other, to promote participatory democracy. This brief comparison shows us the extent to which the concept of e-government can be instrumentalised and, in so doing, undergo a shift that takes it from the realm of management to a more political and social use.
In this article, we will analyse and attempt to explain the implications of this semantic shift, using both general analyses and Latin American case studies to situate the Venezuelan case in its regional context. Initially, the aim will be to assess the extent to which e-governance can be described as 'democratic' and why this issue is so important today.
It should be emphasised from the outset that we will concentrate our study on the use of the Internet and related technologies, which we will supplement with a more traditional analysis of the traditional communication media that are logically affected by the development of ICTs. The influence of other technologies on 'policy making', such as the use of mobile phones, for example, will not be dealt with in this article because of the paucity of relevant studies on the subject currently available. Furthermore, one of the areas of research of the Latin American Institute for Social Research in Caracas (ILDIS), that of 'democratic governability', calls for a semantic clarification of the nouns 'governability' and 'governance'. According to this institute, the notion of "governability" consists in promoting "initiatives aimed at deepening political pluralism, strengthening the organisational and management capacities of political and party organisations, and modernising the independence of public authorities, all of which are considered essential components of the proper functioning of a modern democracy".
In short, in a democracy, governability reflects the ability of the State and its partners to exercise power over political, economic and social systems, and to ensure that they evolve in a way that respects democratic principles and practices. On the other hand, the notion of 'governance', as we noted earlier, refers to a relationship of power (Cannac and Godet, 2001, p. 42), the implications of which seem open to question, and this is fuelling an intense debate on the relationship between governance and democracy.
We will then examine the Venezuelan case to see whether this new 'digital space' available to the state and civil society and/or 'connected' citizens qualitatively improves democratic practice in the Bolivarian Republic of Venezuela. In conclusion, we will seek to provide answers to the questions posed and to bring out new lines of thought concerning the relationship between governance and the quality of democracy in Venezuela, in order to contribute to the theoretical debate that has been launched around the concept of 'electronic governance'.
La notion de gouvernance fait désormais partie de notre quotidien : hommes et femmes politiques, journalistes, experts, chefs d’entreprise et universitaires l’ont incorporée dans leur vocabulaire si bien que, comme plusieurs autres mots en vogue, le mot « gouvernance » est devenu polysémique et, surtout, multidimen-sionnel.
Bien que la naissance du vocable « gouvernance » remonte aux XIII et XIVe siècles (De Benoist, 2007, p. 32), son succès est relativement récent. Il est tout d’abord employé dans le domaine de l’économie et, en particulier, dans celui de l’entreprise dans les années 1930. Le terme « gouvernance » désigne alors un mode de gestion qui consiste à rationaliser l’organisation et le contrôle du travail – et donc des employés – ainsi que les résultats de l’entreprise (audits, hiérarchie, etc.) en impliquant davantage les salariés et les actionnaires. L’expression exacte est celle de « gouvernance d’entreprise » (corporate governance), assimilée à une « bonne gouvernance » (Cannac et Godet, 2001, p. 43). Dans le but d’améliorer la gestion des affaires de l’Etat, certains préconisent alors que ce mode de gestion soit appliqué aux administrations nationales (Cannac et Godet, 2001, p. 42 et 45). Le terme entre alors pour la première fois dans la sphère publique à partir des an-nées 1980 en France (Prins, 2001, p. 9), mais surtout à la fin des années 1990 et au début des années 2000.
En parallèle, on constate le développement de cette notion à l’échelon « glo-bal », dans le domaine des Relations Internationales au moment où les études con-cernant la mondialisation ou la globalisation connaissent un essor sans pré-cédent (De Benoist, 2007, p. 33). Les internationalistes parlent alors de « gouver-nance globale », « mondiale » ou « internationale » et l’appellent de leurs vœux. Le caractère normatif du concept de gouvernance est ici très clair, puisqu’il s’agit en réalité d’appliquer « la bonne gouvernance », concomitante de l’idée de per-formance qui l’accompagne. Concrètement, ces réflexions reflètent ainsi la néces-sité pour les organisations internationales (OI) de gérer de manière optimale cer-tains problèmes dits « globaux », ainsi que le système des relations interétatiques. La gouvernance globale aurait pour objectif, d’une part, de développer et rendre efficaces les régimes internationaux (de même que la soft law dont parle Alain de Benoist, 2007, p. 38) qui influencent le comportement des États en imposant un minimum de contraintes – par ailleurs consenties – et, d’autre part, elle viserait à l’amélioration du fonctionnement interne des organisations susdites, des règles qui les régissent ainsi que du contrôle de leur application. L’apparition du concept de « biens publics mondiaux » est à ce titre un bon exemple. Issu directement des études actuellement menées sur la gouvernance, tout en comptant sur l’appui des régimes internationaux, les OI sont sensées prendre en charge et améliorer la ges-tion de ces biens qui, comme l’eau et l’environnement, ont des incidences sur la collectivité mondiale. La gouvernance mondiale englobe tout aussi bien les OI à vocation économique comme l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et le Fonds monétaire international (FMI) que les organisations à vocation politique comme l’ONU. Mais le principe de gouvernance s’applique également à l’échelle régionale dans le cadre de processus d’intégration ou de zones d’échanges et/ou de coopération strictement économique ou mixtes, comme l’Union européenne (UE), par exemple. Le terme est aussi utilisé à l’échelle locale ou municipale, notam-ment en Europe. La notion de « gouvernance » est par conséquent relativement vaste : elle s’applique à plusieurs domaines (économique, social, politique), à dif-férents niveaux (global, régional, national, local, entreprise) et ce, sans compter qu’elle fait sans cesse l’objet de polémiques (De Benoist, 2007, p. 44). Mais en est-il de même pour le concept de gouvernement ou de gouvernance électro-nique (e-gouvernement, en français, e-government, en anglais, e-gobierno, en espagnol) ?
La notion de gouvernement en ligne ou e-gouvernement est relativement ré-cente, puisqu’elle présuppose le développement des technologies informatiques – et ce dans les domaines public et privé – puis, dans sa version actuelle, de l’Internet, comme nous allons le montrer. Globalement, cette notion est appliquée à l’Etat et désigne l'utilisation des Technologies de l'Information et de la Commu-nication (TIC) par les administrations publiques dans le double objectif de rendre les services publics plus accessibles aux citoyens ainsi qu’aux entreprises et d'améliorer le fonctionnement interne de l'État. Comme le suggèrent ces objectifs, le e-gouvernement suppose donc la numérisation de l’administration publique et s’entend souvent comme une modernisation de l’État. Dans les années 1990, c’est d’ailleurs essentiellement ce que traduit l’expression e-gouvernement. Néanmoins, ce mode d’organisation et de gestion innovant semble aller de pair avec une nou-velle manière de s’adresser aux citoyens. Cela implique, à terme, un changement dans les relations entre gouvernants et gouvernés, ce qui confère au e-gouvernement des implications plus politiques (Borins, 2002, p. 235).
Ainsi, on constate que les débats concernant la notion ont évolué vers des questionnements portant sur les nouveaux modes de participation citoyenne et de gouvernement qu’offrirait le gouvernement électronique. C’est ainsi que l’on as-signe désormais d’autres objectifs au e-gouvernement, dont celui de promouvoir la démocratie grâce, entres autres, à la dynamisation de l’expression des citoyens (vote électronique, forums politiques, sondages par le biais d’Internet, etc.). Nous sommes alors en droit de nous interroger sur le rôle exact de ce qui, à l’origine, n’était qu’un mode de gestion parmi d’autres, ainsi que sur sa compatibilité avec la démocratie, aussi bien au niveau théorique que pratique. En d’autres termes : la « e-démocratie » existe-t-elle ? Si oui, représente-t-elle un approfon-dissement de la démocratie traditionnelle ? Correspond-t-elle à une évolution des pratiques de e-gouvernement ? C’est ce que nous tenterons d’évaluer tout au long de notre réflexion.
D’ailleurs, lorsqu’on s’intéresse en particulier à l’Amérique latine, ces ques-tions sont d’autant plus pertinentes que la diversité des expériences concernant le e-gouvernement dans le sous-continent est avérée. En effet, pour certains pays, comme le Chili, qui a entamé relativement tôt la modernisation de son administra-tion publique en misant sur les nouvelles technologies, le gouvernement électro-nique reste encore attaché à des modalités de gestion et d’organisation . En revanche, au Venezuela – le terrain que nous avons choisi pour notre recherche – il s’agit moins de moderniser l’Etat que de mettre en œuvre un projet politique cher au président Chávez qui vise, d’une part, à réduire la fracture sociale, et, d’autre part, à promouvoir la démocratie participative. Cette brève comparaison nous montre à quel point le concept de e-gouvernement peut être instrumentalisé et, ce faisant, connaître un glissement qui l’entraîne depuis le domaine de la ges-tion vers une une utilisation plus politique et sociale.
Dans cet article, nous analyserons et nous tenterons d’expliquer ce que traduit ce glissement sémantique en recourant aussi bien à des analyses d’ordre général, qu’à des études de cas latino-américaines, de manière à situer le cas vénézuélien dans son contexte régional. Il s’agira donc, dans un premier temps, d’évaluer dans quelle mesure une gouvernance électronique peut être qualifiée de « démocra-tique » et pourquoi cette problématique revêt une telle importance aujourd’hui.
Soulignons d’ores et déjà que nous concentrerons notre étude sur l’usage d’Internet et des technologies liées , que nous complèterons en faisant appel à une analyse plus traditionnelle des médias de communication classiques logiquement concernés par l’évolution des TIC. L’influence d’autres technologies sur le « policy making », comme l’usage du téléphone portable, par exemple, ne sera donc pas traité dans cet article à cause du peu d’études pertinentes sur le sujet actuellement disponibles. Par ailleurs, un des axes de recherches de l’Institut lati-no-américain de recherches sociales de Caracas (ILDIS), celui de la « gouvernabi-lité démocratique », nous invite à effectuer une clarification sémantique portant sur les substantifs « gouvernabilité » et « gouvernance ». D’après cet Institut, la notion de « gouvernabilité » consiste en effet à promouvoir « des initiatives orien-tées vers l’approfondissement du pluralisme politique, le renforcement des capaci-té d’organisation et de gestion des organisations politiques et partisanes, ainsi que la modernisation et l’indépendance des pouvoirs publics, tous ces éléments étant considérés comme des composantes essentielles du bon fonctionnement d’une démocratie moderne » .
En somme, en démocratie, la gouvernabilité reflète la capacité de l’État et de ses partenaires à exercer un pouvoir sur les systèmes politiques, économiques et sociaux, ainsi qu’à les faire évoluer dans un sens respectueux des principes et pra-tiques démocratiques. En revanche, la notion de « gouvernance » renverrait, comme nous l’avons noté plus haut, à une relation de pouvoir (Cannac et Godet, 2001, p. 42) dont les implications semblent sujettes à caution, ce qui contribue à alimenter un intense débat sur les rapports entre gouvernance et démocratie.
Par la suite, il s’agira d’examiner le cas vénézuélien afin d’observer si ce nou-vel « espace digital » mis à la disposition de l’Etat et de la société civile et/ou des citoyens « connectés » améliore qualitativement la pratique démocratique dans la République Bolivarienne du Venezuela. En conclusion, nous chercherons à appor-ter des réponses aux questions posées et à faire émerger de nouveaux axes de réflexion concernant le rapport entre la gouvernance et la qualité de la démo-cratie au Venezuela, et ce, afin de contribuer au débat théorique qui a été engagé autour du concept de « gouvernance électronique ».
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|