Das Gericht als Arena demokratischen Handelns? Ansätze zur Beteiligung des Volkes an der Rechtsprechung in Deutschland in der frühen Weimarer Republik und den ersten Nachkriegsjahren ab 1945 - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Archiv für Sozialgeschichte Année : 2018

Das Gericht als Arena demokratischen Handelns? Ansätze zur Beteiligung des Volkes an der Rechtsprechung in Deutschland in der frühen Weimarer Republik und den ersten Nachkriegsjahren ab 1945

The Court as an Arena of Democratic Action? Broadening the People's Participation in the Jurisdiction in Germany during the Early Weimar Republic and the Immediate Post-War Years

Le tribunal en tant qu'arène de l'action démocratique? Vers une participation du peuple à la justice en Allemagne au début de la République de Weimar et durant les premières années d'après-guerre.

Résumé

Das Gericht als Arena demokratischen Handels zu betrachten erscheint heute nicht als selbstverständlich. Der Beitrag will jedoch zeigen, dass das Thema in Zeiten demokratischen Umbruchs, und nicht nur im Vormärz, wiederholt diskutiert wurde. So war es zu Beginn der Weimarer Republik und in den ersten Nachkriegsjahren der Fall. Eine gemeinsame Betrachtung rechtfertigt sich durch das beide Zeitabschnitte prägende Misstrauen gegenüber der Justiz sowie durch die zahlreichen Anknüpfungspunkte an frühere Überlegungen in den Diskursen der Jahre 1918-45. 1918-1919 pochte man vor allem im sozialdemokratischen Lager auf dem unmittelbaren Zusammenhang zwischen Volkssouveränität und Mitwirkung der Bürger an der Rechtsprechung; im Konzept des ‚Volksrichters‘ verdichteten sich die Hoffnungen auf demokratische Praxis im Gericht. Es ging vor allem darum, die Laiengerichtsbarkeit zu erneuern und ihr eine neue, demokratische Funktion und Legitimation zu geben. Unbeschadet seiner Vereinnahmung durch die Nationalsozialisten erlebten diese Gedanken nach 1945 ein demokratisches Wiederaufleben. Während aber im Westen das Interesse daran schnell abflaute, wurde in der DDR die Volksbeteiligung im Gericht systematisch ausgebaut – freilich um den Preis einer politischen Lenkung der Justiz. Die Untersuchung unterstreicht jedoch, wie weit Demokratisierungserwartungen und deren praktische Umsetzung auseinanderklafften. In beiden Fällen stießen die Wunschbilder der Juristen und Politiker auf eine ernüchternde Wirklichkeit, die durch die Lektüre der Gerichtsberichte belegt wird. Schließlich wird die Hypothese aufgestellt, dass diese Diskrepanz nicht nur auf die jeweiligen Rahmenbedingungen zurückzuführen ist, sondern in den Spannungen zwischen rechtsstaatlichem und demokratischem Prinzip und in der Natur der rechtsprechenden Tätigkeit begründet liegen, die vielleicht nur ein begrenztes Maß an Volksbeteiligung ermöglicht bzw. zulässt.
From today’s perspective, it is not self-evident to understand the court as an arena of democratic action. However, the article shows that this matter has been frequently under debate during times of democratic change, not only in the Pre-March period, but also during the early Weimar and the immediate post-war years after the Second World War. The comparative analysis is based on the fact that both periods were shaped by a profound distrust in the judicial system and on several similarities of discourses between 1918 and 1945. In 1918 -19, the Social Democratic camp in particular stressed the connection between the sovereignty of the people and citizens’ participation in jurisdiction. Hopes of democratic practices in court manifested themselves in the concept of »people’s judges«. The main focus was on a reform of lay jurisdiction, giving it a new, democratic function and legitimisation. Irrespective of being co-opted by the Nazis, the immediate post-war years after 1945 saw a democratic revival of these discussions. While West German interest was quickly waning, the GDR systematically expanded people’s participation in jurisdiction – albeit at the price of politically controlling the judiciary. The article emphasises that democratisation expectations and practical implementation diverged substantially. In both cases, lawyers and politicians experienced that their wishes were counteracted by the disillusioning reality, which is shown by court reports. Finally, the article argues that this discrepancy did not result from special framework conditions, but was caused by the tensions arising between the constitutional democratic principle on the one hand and the nature of judicial practice on the other, which perhaps allows for people’s participation only to a limited extent.
Considérer le tribunal comme une arène de l’action démocratique ne paraît aujourd’hui pas aller de soi. L’article veut cependant montrer que le thème a fait l’objet de discussions répétées durant les phases de bouleversement démocratique, et pas uniquement lors du Vormärz. Tel fut le cas au début de la République de Weimar et durant les premières années d’après-guerre. Une étude commune se justifie par la méfiance envers la justice qui caractérise les deux périodes, ainsi que par les nombreux renvois à des réflexions antérieures dans les débats des années 1918–1945. En 1918 -19, on fit prévaloir, surtout dans le camp social-démocrate, le lien immédiat entre souveraineté populaire et participation des citoyens à la justice : le concept de « juge du peuple » concentra les espoirs fondés sur la pratique démocratique dans les tribunaux. Il s’agissait essentiellement de renouveler la juridiction formée par les juges non-professionnels et de lui conférer une nouvelle fonction qui soit démocratique et une légitimité. En dépit de l’appropriation du concept par les nazis, ces réflexions connurent une renaissance démocratique après 1945. Mais tandis qu’à l’Ouest, l’intérêt faiblit rapidement, en RDA, la participation du peuple dans les tribunaux fut systématiquement renforcée – au prix certes d’un contrôle politique de la justice. L’étude souligne cependant le fossé existant entre les attentes envers la démocratisation et leur transposition dans la pratique. Dans les deux cas, les idéaux des juristes et des politiques se heurtèrent à une réalité décevante, qui est attestée par la lecture des chroniques judiciaires. Enfin, nous formulons l’hypothèse que cet écart n’est pas dû aux cadres historiques respectifs, mais aux tensions entre principes constitutionnel et démocratique, et à l’essence de l’activité judiciaire qui ne permet, voire n’autorise, qu’une dose limitée de participation populaire.
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-01958332 , version 1 (17-12-2018)

Identifiants

  • HAL Id : hal-01958332 , version 1

Citer

Nathalie Le Bouedec. Das Gericht als Arena demokratischen Handelns? Ansätze zur Beteiligung des Volkes an der Rechtsprechung in Deutschland in der frühen Weimarer Republik und den ersten Nachkriegsjahren ab 1945. Archiv für Sozialgeschichte, 2018, Demokratie praktizieren. Arenen, Prozesse und Umbrüche politischer Partizipation in Westeuropa im 19. und 20. Jahrhundert, 58, pp.163-182. ⟨hal-01958332⟩

Collections

UNIV-BOURGOGNE TIL
79 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More