Iuliomagus et Vindinum, capitales de cités voisines, connaissent un développement urbain qui se différencie au premier chef dans ses dynamiques de mise en œuvre, mettant ainsi en évidence des modalités d’aménagement distinctes. Alors que la première connaît, dès les années 20 apr. J.-C., une restructuration urbaine d’ampleur inscrite au sein d’une trame viaire orthogonale de 90 ha, mise en place en 10 ans et totalement affranchie des contraintes topographiques, la seconde montre un déploiement plus lent, avec une mise en place des rues étalée entre 30 et 60-70 apr. J.-C., une adaptation à la topographie et des programmes de remodelage du relief qui perdurent durant tout le I^er s. au moins. Ces modes d’évolution opposés engendrent des paysages urbains très différents. Le site angevin, qui procède d’un plan global, anticipé et rapidement mis en œuvre, présente un urbanisme de façade, en apparence rigide et uniforme, mais qui conserve, en cœur d’îlots et en périphérie, les lignes des organisations anciennes. En revanche, Le Mans, qui semble s’étendre et évoluer sans stratégie d’ensemble, connaît une transformation plus progressive qui semble s’exercer en profondeur et effacer toute trace du paysage urbain antérieur. La question des causes qui ont pu déterminer des développements urbains si divergents reste ouverte. À titre d’hypothèse, c’est un soutien affiché ou une pression appuyée de l’administration romaine centrale, qui aurait pu favoriser ou imposer une telle restructuration à Angers. Quelles qu’en aient été les motivations militaires ou politiques, de telles raisons n’ont vraisemblablement pas eu cours au Mans, où des nécessités plus locales, démographiques et économiques, ont sans doute prévalu.