Christian de Perthuis, Pierre-André Jouvet, 2013, Le Capital vert : une nouvelle perspective de croissance, Editions Odile Jacob, 288 pages Ce livre veut « rompre avec la pensée économique traditionnelle, qui considère la nature comme un stock limité de ressources, dont l'épuisement menace la croissance ». Il met l'accent sur les services qu'elle nous rend, comme la stabilité du climat ou la biodiversité en considérant la nature comme un facteur de production supplémentaire, le capital naturel (ou vert). Ce changement de perspective pose la question de la rémunération de ce nouveau facteur. La nature n'étant pas un bien marchand n'a pas de prix informant les agents de son efficacité productive, si bien que leurs décisions d'allocation de ce « nouveau » facteur sont faussées. Les auteurs préconisent donc de valoriser ce capital naturel avec les méthodes mises au point en économie de l'environnement (évaluation contingente, prix hédoniques, coûts de déplacement, marché de permis, etc.). On pourra alors se baser sur cette valorisation pour donner les « bonnes incitations » informant les agents, via des signaux prix, sur les contributions relatives de chaque facteur et induisant l'allocation la plus efficace. D'où deux questions principales : celle de la gouvernance à mettre en place et celle de la nouvelle distribution des richesses suite à la prise en compte de ce nouveau facteur. En effet, un facteur supplémentaire à rémunérer avec le même revenu total implique que les deux facteurs traditionnels du travail et du capital voient leurs parts modifiées (en principe à la baisse). Et on sait que tout problème de redistribution pose un problème d'acceptabilité sociale. Or selon les choix faits, la transition vers l'économie verte pour laquelle plaident les auteurs peut aussi bien accentuer que réduire les inégalités. L'objectif est alors de fournir les « bonnes incitations » conduisant à une croissance verte réduisant les inégalités. Ce programme les auteurs le défendent en dix-huit chapitres alternant les analyses théoriques et les illustrations concrètes de la valorisation souhaitée (sur le prix du carbone, du génome, de la biodiversité ou de l'énergie), pour terminer sur la gouvernance. Dans le contexte actuel, que le dernier rapport du GIEC vient d'assombrir encore un peu plus en notant que la cible des 2 • C actée à Copenhague n'a des chances d'être atteinte qu'en démarrant plus vite et plus fort l'infléchissement des émissions de gaz à effet de serre qui continuent pour l'instant à croître, on aimerait pouvoir adhérer sans réserve à ce qui nous est proposé. Mais si on partage sans difficulté le constat dressé d'une nature maltraitée que notre système économique tient pour exploitable sans limite, on est plus réticent sur la suite du raisonnement. Tout d'abord parce qu'il nous semble entaché d'un flou conceptuel quant à la proposition centrale de la valorisation de la nature ; ensuite parce que si nous sommes d'accord avec les auteurs pour considérer la monétarisation de ce qu'ils nomment le capital naturel comme nécessaire, 559