Perceforest est un vaste roman en prose que Christine Ferlampin-Acher propose de dater, non du xive siècle, mais du xve. C’est sur cette datation qu’est basée l’étude qui suit. S’interroger sur le pastiche dans une oeuvre médiévale est tributaire d’une approche stylistique, problématique. À l’inverse, le questionnement sur le pastiche peut contribuer à nourrir une réflexion sur le style dans les oeuvres médiévales. Perceforest se présente comme une suite, à la fois de l’Historia Regum Britaniae et des Voeux du Paon, et comme une préhistoire du Graal du cycle de la Vulgate : y a-t-il continuité stylistique (et donc pastiche) entre Perceforest et les textes qui le bornent, en amont et en aval ? Le sujet, vaste, est abordé à travers l’étude du maintien de déclinaisons à morphologie latine (sera étudiée la relation entre Perceforest et ses modèles en amont) et de deux discours, du Christ et d’Alain (sera ciblée la relation avec le cycle Vulgate). Par ailleurs, Perceforest, comme chronique fictive, présente des traits qui vieillissent le texte et qui pourraient ressortir du pastiche : cependant, la patine naît surtout d’une nouvelle conception du passé, nostalgique, du fait de la confrontation avec le présent. L’étude du Conte de la Rose, dont la version en vers peut se lire comme un pastiche de lai et la version en prose comme un pastiche de mise en prose, confirme que c’est par la prise en charge du présent (les mises en prose sont un genre « moderne ») que l’écart temporel avec le passé se trouve le mieux mis en perspective. Finalement, comme les entremets et l’entrelardement (ce terme désigne dans Perceforest une conception esthétique fondée sur la variété), le pastiche a pour enjeu essentiel de redonner du goût à ce qui risque de devenir plat, monotone, routinier, topique.