Les normes de professionnalité du groupe des céramistes d’art, apparu au cours de la seconde moitié du XXème siècle, entrent en dissonance avec la définition de l’art telle qu’elle est établie institutionnellement en France. Dans ce cadre, la céramique reste considérée comme un artisanat d’art par de nombreux agents de ces administrations, et au mieux, comme un art mineur. En contrepied avec cette définition institutionnelle de l’art, certains céramistes et organisations professionnelles tentent de redéfinir la définition institutionnelle de l’art via le recours au droit (procès contre l’organisme de sécurité sociale des artistes, la Maison des artistes, recours à l’expertise juridique, lobbying législatif). Dans une logique hétéronome, c’est donc bien à l’État qu’ils font appel pour faire reconnaître, enregistrer et mettre en forme l’autonomie professionnelle. Cette tentative de transformation de certaines catégories institutionnelles passant par la confrontation juridique s’apparente donc à une troisième voie de professionnalisation, qui constitue une alternative à la mise en conformité avec les normes existantes aussi bien qu’à l’invention de normes nouvelles. Les résultats proposés sont issus d’une recherche doctorale réalisée entre 2009 et 2014 sur les céramistes d’art en France. Elle repose sur des matériaux à dominante ethnographique (62 entretiens menés avec des céramistes et responsables institutionnelles, observations réalisées dans les lieux de vie et de travail), mais aussi sur une enquête quantitative et de l’exploitation d’archives.