Cet article propose une histoire non-événementielle de l’événement inouï que constitue l’assassinat d’Henri IV, le 14 mai 1610, non pas pour lui-même mais pour étudier son retentissement à travers le royaume et à l’échelle des réactions ordinaires. Les plumitifs de la chambre criminelle du parlement de Paris permettent de retracer les poursuites judiciaires menées à l’encontre d’auteurs de gestes et de paroles considérés comme des menaces à l’intégrité du roi, de l’État et de l’ordre public durant les semaines qui suivent l’assassinat. Alors que déjà s’érige la légende henricienne, ces individus, possibles criminels de lèse-majesté, à qui l’on reproche des mauvaises paroles ou que l’on suspecte de complots de régicides, sont-ils pour autant des Ravaillac en puissance ou même simplement en pensée ? Ou cela relève-t-il de la simple jactance de taverne et du processus normal de circulation de l’information au début de l’époque moderne ? Il s’agit dans cette étude de prendre au sérieux les « bruits » qui entourent la mort du roi grâce auxquels on peut avoir prise sur une forme d’expression politique « populaire » voire une opinion publique commune, rarement audible et souvent disqualifiée, exceptionnellement rendue accessible.