On voudrait tenter d’indiquer ici en quoi la pensée de Fontenelle peut être perçue comme exemplaire du « moment 1700 », en situant notre propos dans le sillage des travaux de René Démoris qui ont mis en lumière une ambivalence profonde de la littérature de cette période marquée paradoxalement à la fois par une prééminence de la pensée critique (outre les textes de Fontenelle, on songera bien entendu aussi à ceux de Bayle) et par un abandon aux pouvoirs de l’imaginaire et du fantasme dont la vogue des contes de fées n’est que l’une des manifestations . Ce qui rendrait toutefois assez peu opératoire la répartition des œuvres de Fontenelle autour de 1700 entre des textes philosophiques et critiques d’un côté, et des fictions purement chimériques de l’autre, c’est qu’elle tendrait à occulter l’une des caractéristiques majeures des textes théoriques eux-mêmes : à savoir la fascination qu’ils révèlent pour ce que De l’origine des fables désigne comme les « étranges productions de l’esprit humain ». Car la raison de Fontenelle, autour de 1700, va vers son Autre, s’efforce de penser son contraire, prend pour objet d’élection ce qui devrait par définition lui échapper : le « bizarre », l’étrange, l’irréductiblement subjectif, l’imperceptible, l’irraisonné, le déraisonnable, l’irrationnel, la superstition et toutes les formes d’extravagance et de déraison.