Cette communication vise à interroger la fécondité et les limites de l’usage de la perspective des cadres en partant d’un exemple empirique, l’étude du pétitionnement. De fait, comme textes censés fonder la mobilisation d’acteurs hétérogènes, les pétitions constituent d’excellents observatoires pour tester la portée des analyses qui considèrent que les différentes opérations « d’alignement des cadres » sont un préalable indispensable à toute action collective. Or, si cet exemple manifeste bien la fécondité du concept, il suggère aussi ses actuelles faiblesses. Il montre, en particulier, que, le plus souvent, ce ne sont pas les entrepreneurs centraux d’une mobilisation qui adaptent leur message pour justifier l’enrôlement d’acteurs divers, mais plutôt des entrepreneurs locaux, voire les acteurs protestataires eux-mêmes, qui font l’effort de se rattacher à ce cadre central. L’inventaire des biais de cette perspective (centraliste ou élitiste, cognitif, stratégiste, statique et monolithique) invite donc à proposer une conception pluraliste des cadres d’interprétation permettant de comprendre à la fois la coexistence dans une même mobilisation de cadrages divers et pas forcément hiérarchisés, ainsi que les conditions fragiles qui permettent à cette coexistence de ne pas être « disphorique ».