On analyse souvent le populisme comme une perversion (Rosanvallon) ou comme une vé-rité profonde (Laclau) de la démocratie. Les pages qui suivent tenteront de recadrer le problème : si la démagogie (promettre aux électeurs ce qu'ils veulent entendre, même en sachant que les promesses ne pourront être tenues) est un vieux démon de la démocratie, le populisme est un phénomène bien plus récent, relevant moins d'un certain régime politique (la démocratie) que du pouvoir d'un certain type de communication de masse (qu'on essaiera d'identifier sous le terme de « médiarchie »). Ce recadrage s'esquissera à travers une série de neuf « hippothèses » : une hippothèse est une proposition de pensée émanant d'un mulet intellectuel n'ayant ni les moyens de se prendre pour un cheval fou, ni la peur de proférer des âneries ; allant de poste en poste délivrer des messages qu'il ne comprend qu'à peine et qui le dépassent toujours un peu, il se sent poussé par je ne sais quel fouet ni quel maître encore plus fou que lui à faire avancer sa pensée aussi vite que possible, parce qu'il y a tellement de chemin à faire, parce qu'on est si loin de là où on devrait aller, et parce que tout ce qui peut nous en rapprocher – même précipité, même boiteux – est finalement bienvenu. On peut défendre l'écriture par hippothèses pour des raisons d'économie de l'attention : on survole rapidement les hippothèses en gras, on voit si ça nous intéresse de lire le développement explicatif qui suit, sans quoi on avance vers des prairies où l'herbe promet d'être plus verte. Chacun(e) peut ainsi moduler sa lecture des hippothèses de façon flexible et conviviale. À son niveau le plus concret, le populisme s'incarne dans une pratique journalistique de plus en plus répandue : le micro-trottoir. Demander à un usager de la SNCF ce qu'il pense de la grève en cours, sur le quai d'une gare où il enrage de ne pas pouvoir rentrer chez lui après une longue journée de travail – voilà bien le dispositif populiste dans sa forme la plus pure. On vous place le micro devant la bouche et on vous enjoint de « vous exprimer » en vous mettant dans des conditions telles que vous serez virtuellement condamné à proférer des réponses déjà déterminées par les stimuli auxquels vous vous trouvez soumis – sans ouvrir l'espace d'un suspens temporel, ou d'un écart de point de vue, d'où vous pourriez faire acte (et travail) d'intelligence. Le dispositif populiste nous rend bête en court-circuitant le tâtonnement de notre intelligence inventrice et en nous condamnant à la ventriloquie de clichés qui nous traversent pour se reproduire à l'identique. Ou pour le dire plus succinctement : les dispositifs populistes émanent des médiations qui neutralisent leur vertu (et dénient leur statut) de médiation.