L’étude des assassinats perpétrés contre les empereurs byzantins au cours de la période couverte par le synopsis historiarum de Jean Skylitzès (811-1057) apporte une série d’enseignements : - Premièrement, elle confirme l’existence d’une source commune opposée aux Phokas et qui a été utilisée par Jean Skylitzès et Michel Psellos dans son Historia Syntomos. Cette version du meurtre de Nicéphore II Phocas s’étend à loisir sur le souffrances endurées par Nicéphore. - à propos des autres meurtres (Léon V, Michel III), Jean Skylitzès et Michel Psellos qui suivent la même démarche, pratiquent une série de raccourcis et d’approximations qui n’ont qu’un objectif : dédouaner le fondateur de la dynastie macédonienne lors du meurtre de Michel III par Basile Ier en 867. - enfin pour la mise à mort de Michel V par la foule de Constantinople en 1042, l’effroi de Michel Psellos (repris en partie par Jean Skylitzès) montre la sauvagerie de la foule qui s’attaque au corps de l’empereur. Le cas de Jean Tzimiskès pose le plus de problème : manifestement acteur de l’assassinat, Jean Skylitzès, (ainsi que l’illustration du manuscrit) élude sa participation dans son texte, se séparant à cet occasion de la source modèle que reprend Michel Psellos. Enfin, dans la description des atteintes aux corps des empereurs, à chaque fois, les auteurs décrivent toujours un meurtrier annexe : ce n’est jamais le successeur qui assène les coups et même frappent la victime. Cet assassin est le plus souvent puni dans la suite de l’histoire comme le montre l’attitude de Théophile, fils de Michel II punissant les assassins de Léon V qui ont permis à son père de monter sur le trône.