Cet article cherche à comprendre pourquoi et comment se pose aujourd’hui la question de la réhabilitation du réseau d’eau non potable parisien. La conférence de consensus ainsi que les études et séminaires qui ont suivi ont été l’occasion de discuter de l’utilisation de cette ressource, ainsi que d’autres ressources alternatives telle que l’eau de pluie, pour des usages urbains existants ou potentiels. A travers l’analyse de ces débats et des enjeux sous-tendus, nous défendons la thèse que l'utilisation de l’eau non potable passe par une « démarche patrimoniale » apparemment paradoxale puisque signifiant non pas la conservation du patrimoine de réseau d’eau non potable existant mais l’invention de nouveaux usages dont la faisabilité et l’acceptabilité par l’ensemble des acteurs concernées doit être vérifiée, d’une mise en compatibilité avec une réglementation aujourd’hui inadéquate et la reconfiguration en conséquence dudit réseau. Dans la métropole parisienne, la réhabilitation du double réseau conduit ainsi à poser la question bien plus générale du rapport à l’eau des acteurs de l’eau et de l’assainissement (Eau de Paris, le SIAAP) mais aussi des usagers, qu’ils s’agissent des grands consommateurs (les services municipaux) ou du « grand public » parisien. Son maintien pose de manière assez abrupte la question de savoir quels usages existants doivent être encouragés, quels nouveaux usages sont envisageables mais aussi quelles ressources (eau d’exhaure, eau brute, eau de pluie) peuvent être utilisées pour le réseau d’eau non potable ou parallèlement à celui-ci. Nous étudions donc dans une première partie le basculement opéré lors de la conférence de consensus vers une patrimonialisation du RENP. Comment l’élaboration et la mise en œuvre de cette procédure dite de conférence de consensus a-t-elle permis de remettre en débat, et d’invalider l’expertise existante ? Que signifie cette performance opérée au terme de la conférence en termes de gestion future du réseau ? La deuxième partie de l’article est consacrée à l’identification et l’analyse des potentialités offertes par le RENP, tant en ce qui concerne les usages (deux usages sont approfondis : la régulation du climat urbain et l’arrosage des espaces verts) qu’en ce qui concerne les différents types de ressources. Cette analyse des potentialités est doublée dans la troisième partie d’une étude de l’acceptabilité sociale et politique d’un approvisionnement protéiforme en eau non potable (eau brute de rivière, eau d’exhaure et eau de pluie). Il s’agit de comprendre, dans une perspective exploratoire, d’une part les représentations que le grand public se fait de cet approvisionnement lorsqu’on lui suggère cette possibilité, d’autre part la manière dont les grands producteurs et les grands consommateurs ressentent les opportunités et les contraintes d’une telle solution. La quatrième et dernière partie est consacrée à une analyse de la législation et de la réglementation relative aux ressources alternatives à l’eau potable. Elle permet d’identifier les grandes logiques à l’œuvre dans la façon dont le droit se saisit de ces objets et de suggérer des pistes de réforme.