Dans l'imaginaire collectif, vivre dans le périurbain revient à devenir un consommateur important et inconséquent de ressources énergétiques en voie de raréfaction. Or, entre autres menaces environnementales, la promesse de l'épuisement des énergies fossiles et la nécessité climatique de leur abandon sonnent l'alarme : une crise énergétique s'annonce. De fait, les débats sur la question énergétique sont particulièrement prégnants dans les territoires peu denses, notamment périurbains. Habitat pavillonnaire et diffus, usage intensif de l'automobile focalisent ainsi l'attention des experts par les consommations énergétiques qu'un tel mode d'habiter est supposé engendrer. Ces experts envisagent une réhabilitation énergétique à grande échelle et des innovations de rupture dans les transports et la production énergétique, mais aussi des contraintes fortes sur la construction future dans ces territoires jugés insoutenables. Pourtant, plusieurs éléments interdépendants compliquent singulièrement la mise en oeuvre de tels programmes dans les territoires les moins denses. La récession économique et le changement démographique, vieillissement et dépeuplement, alimentent différentes formes de décroissances urbaines. Privés du levier du dynamisme économique et face à des démographies atypiques, les experts de la transition énergétique voient leur discours opposé à celui des ménages et d'autres acteurs autochtones qui expérimentent directement ces crises (économique, démographique et énergétique). En effet, privilégier la seule « crise » énergétique à venir et ses répercutions nationales et globales relève d'une posture plus allochtone, c'est-à-dire étrangère à un territoire que l'expert n'habite guère ou dont il est physiquement éloigné. Cette posture contraste avec les priorités des élus ou habitants autochtones. Ceux-ci expérimentent les 'crises' actuelles, économiques et démographiques, sans que leur soit possible de sacrifier pour des territoires abstraits celui qu'ils habitent pleinement. Nous souhaitons confronter ces deux postures et montrer qu'elles ne génèrent pas les mêmes cadres de compréhension et d'action, à savoir le triptyque du développement durable pour les allochtones experts de l'énergie et ce que nous avons appelé un 'triple étau' pour les habitants autochtones du périurbain. Nous fondons notre analyse sur deux corpus. Tout d'abord, une revue de littérature qui synthétise les différents discours sur le périurbain. Elle nous permet de caractériser la posture allochtone des experts, des médias et des élites urbaines autour du développement durable appliqué à l'énergie dans le périurbain. Notre travail documentaire révèle aussi un contre-discours expert qui renforce la posture autochtone autour d'un rural périurbain désirable et légitime et aboutit à la définition d'un triple étau vécu par les ménages autochtones. Ces derniers sont analysées à partir de l'exploitation secondaire d'une enquête qualitative (28 entretiens) sur la durabilité du périurbain (Motte-Baumvol et al. 2012) en Seine-et-Marne et en Côte-d'Or. Nous verrons ainsi qu'au-delà du discours stigmatisant des pouvoirs publics, des médias et des urbains, les ménages périurbains font face à d'autres contraintes qui, au quotidien, influencent fortement leurs pratiques, leurs usages des énergies et les représentations qu'ils en ont.