La sociologie n’échappe pas à cette forme particulière de légitimisme qu’est l’urbanocentrisme. Pour s’en tenir au cas français, de nombreux champs de la discipline sont structurés par l’analyse des populations urbaines – sans que cela soit toujours explicité. Ce travers a pour effet de d’homogénéiser des espaces ruraux et périurbains français qui sont pourtant très différenciés socialement. Les cartes de répartition spatiale des catégories socioprofessionnelles sur le territoire national indiquent que, depuis 1968, la configuration globale des espaces ruraux français s’est profondément modifiée sous l’effet de la concentration de l’activité agricole, mais aussi du fait de la désindustrialisation. La hausse globale en 40 ans du nombre de cadres dans la structure sociale française touche par ailleurs essentiellement les villes. Un tel constat pose la question de l’encadrement des classes populaires : la petite bourgeoisie rurale a pris un poids prépondérant dans la politique locale du fait de l’importance de son capital culturel et du retrait de la bourgeoisie économique. Mais ce groupe est loin d’être homogène. La petite bourgeoisie culturelle se démarque de la petite bourgeoisie d’exécution, notamment par la manière dont elle investit la scène politique.