Se Saussure continua ad essere un punto di riferimento privilegiato della riflessione semiotica è perché la sua riflessione cerca di chiarire in un quadro teorico unitario aspetti propri ai linguaggi che appaiono fortemente contraddittori. Da una parte, per esempio, abbiamo l’idea che i linguaggi siano dei patrimoni di segni arbitrari che vengono trasmessi, dall’altra quella per cui tale trasmissione avviene solo incidentalmente sotto l’esercizio della parole. Il fatto linguistico che si realizza nell’enunciazione può essere rinviato a un oggetto semiotico, foss’anche quello individuato da un’identità trascendente le sue realizzazioni? Quale peso hanno le istituzioni linguistiche e le memorie paradigmatiche? Il fatto che la langue si affida alla parole sembra dare all’eredità semiotica che è propria di una cultura uno stato permanente di crisi. Le norme, le “scie” degli usi, le regole localmente affermatesi, danno comunque uno spessore storico al presente dell’enunciazione e drammatizzano culturalmente selezioni e combinazioni. Il compromesso locale dell’enunciazione rispetto alle tensioni inesauste della lingua è sempre anche una compromissione culturale dell’enunciatore. Che lettura possiamo dare di Saussure se meglio comprendiamo la determinazione storica di alcuni concetti da cui voleva mettere al riparo la linguistica, come quello di oggetto o di identità?