Les initiatives développées depuis les années 1980 en faveur des "quartiers défavorisés" ont connu une étrange destinée. Tandis que l'habitat était à l'origine des mesures adoptées pour améliorer la situation dans ces quartiers, le traitement de cette dimension, qui pourtant absorbe en moyenne les deux tiers des crédits affectés aux diverses opérations engagées sur ces quartiers, semble presque devenu marginal dans cette approche qu'on appelle désormais la "politique de la ville". Elle est devenue la parade, la plus appropriée, pense-t-on, contre les risques qui pèsent sur la paix sociale. Les choses sont sans doute moins simples lorsqu'on les regarde d'en bas. Un ensemble de logiques accumulées, qui relèvent de la nature du parc de logement, de sa fonction sociale, de sa valeur marchande, de son peuplement, de son histoire, mais aussi de sa forme, de sa dimension, de sa localisation comme de son impact dans l'imaginaire social, a contribué à fabriquer ces lieux de réclusion. Cette représentation est entièrement rapportée à la population la plus en difficulté de ces quartiers, et confond avec elle les familles sans autre problème que la modestie de leur condition, familles souvent anciennes dans le quartier, installées là parce que les HLM étaient dans les années 1960 la réponse la plus appropriée à la recherche d'un logement confortable. A partir de situations, soit distanciées, soit impliquées, de recherche, d'expertise ou d'administration associative, ce sont les écarts propres à ces diversités interne (à l'intérieur du quartier) et externe (d'un quartier à l'autre), que l'auteur tente de pointer ici.