L’Ancien est un personnage incontournable des premiers récits monastiques orientaux – on songe ici à ces patérika, gérontika et autres Vies des Pères du désert, si largement diffusés durant toute l'époque médiévale. L’Ancien peut, tel Antoine, insuffler vie à une communauté ; avec ses disciples, il est alors un maître, mais aussi un père, en ceci qu’au-delà d’une formation religieuse qu’il transmet, sa personne même devient le motif d’un dévouement total et son imitation la seule règle de vie. Il va de soi que le cénobitisme ne pouvait pas confondre l’Ancien et l’higoumène. L’Ancien attire les moines autour de lui, l’higoumène en est l’émanation ; l’Ancien est le saint homme que l’on admire pour son retrait du monde, tandis que l’higoumène n’est saint qu’en se faisant aimer des frères qu’il dirige. Cette dialectique entre Ancien et higoumène illustre la rivalité traditionnelle qui oppose en Orient anachorétisme et cénobitisme. Or, le cénobitisme mésobyzantin (celui qui va des âges obscurs au début du XIIIe siècle, celui d’un Théodore Stoudite ou d’un Syméon le Nouveau Théologien) témoigne de cette rivalité continuée, et autorise de poser cette question que l’on voudrait ici traiter : les autorités de l’ancien et de l’higoumène sont-elles compatibles à Byzance ?