Cet article prend en charge la question de la performance dans l'arbitrage sportif. Pour la décrire, deux études sont présentées : l'une centrée sur l'activité effective de l'arbitre en partant de son expérience, l'autre sur l'activité du superviseur qui est chargé par la fédération d'évaluer la prestation de l'arbitre. Nous montrons que : (1) la prestation de l'arbitre dépasse la tâche qui lui est généralement assignée : appliquer des règles ; (2) arbitrer suppose de construire une multiplicité de compétences pour montrer et imposer aux joueurs ce qui est possible ; (3) la performance arbitrale est co-construite. L'étude de l'activité évaluative des superviseurs complète ces résultats en mettant en évidence les tensions constitutives de la construction de la performance arbitrale : (1) tension entre une performance construite au regard de l'arbitrage d'épisodes ponctuels et une prise en compte de la dynamique de l'arbitrage tout au long du match ; (2) tension entre une performance établie relativement à des éléments objectifs et une attribution de valeur qui dépend des intérêts d'une communauté ; (3) tension entre des critères posés a priori et des éléments d'appréciation contextualisés. Ces travaux pointent la complexité, le caractère collectif et systémique de la performance arbitrale. Ce faisant, ils nous conduisent à suggérer de nouvelles perspectives de développement de la performance arbitrale fondées sur des " disputes " de métier.