Article Dans Une Revue Droit et Société : Revue internationale de théorie du droit et de sociologie juridique Année : 1988

Possibilities for a conceptual representation of the normative situation.

Possibilités d'une représentation conceptuelle de la situation normative.

Résumé

This article develops a semiotic and cognitive model of normative situations, understood as linguistic, discursive, and interactional configurations in which behavior is regulated through norms. Its aim is to identify the fundamental conceptual categories that make it possible to analyze the logical, pragmatic, and semantic structure of a normative utterance. Rather than confining itself to the field of positive law, the study adopts a broader perspective that seeks to understand the mechanisms of normativity as they manifest in natural language, narrative, and everyday discourse. Drawing on G. H. von Wright’s The Foundation of Norms and Normative Statements, the article defines a normative situation as an articulated set of roles and relations: 1) a normative act, usually verbal but possibly nonverbal (gesture, signal, etc.); 2) a norm as the object of that act; 3) a domain of application and conditions of validity; 4) a norm authority (source or sender) and a norm subject (receiver). These elements are situated within spatial and temporal coordinates marking the emergence, operation, and dissolution of the normative situation. The study distinguishes several modes of foundation of the norm. Beyond logical or deontic inference (e.g., if x is obliged to do p and does p, then x is also obliged to do q), it identifies: 1) normative foundation, based on a competence norm that legitimates the authority of the speaker; 2) anankastic foundation, grounded in a relation of necessity (for state Y to exist, X must occur); 3) technical foundation, linking the norm to a means–end schema within practical reasoning. These forms of justification reflect two principal sources of normativity: the will of an authority and practical or teleological necessity. The analysis then extends to the metanormative level, emphasizing that moral principles and interactional constraints (such as cooperation, sincerity, and coherence) perform a regulatory function analogous to that of social or legal norms. Drawing on pragmatics and the theory of mental spaces, the article interprets moral values as mechanisms of cognitive and intersubjective coherence that ensure the intelligibility of social and discursive practices. From a formal perspective, the study elaborates an actantial model of the normative situation, inspired by structural semiotics. The norm authority and the norm subject constitute two hierarchically related poles of a factitive process—an act by which one subject of doing induces another to act according to a plan. The norm itself functions as the object of transmission. Three types of structural configurations are distinguished: 1) hetero-normativization, where the roles are distributed across two different agents (e.g., command, adhesion contract); 2) auto-normativization, where an individual imposes a rule upon themselves (self-commitment); 3) reciprocal normativization, typical of the classical contract based on mutual agreement between free wills. The deontic analysis is complemented by a grammar of normative modalities: obligation, prohibition, and permission are defined as interrelated logical transformations. Four basic structures (open and oblique forms of obligation and prohibition) form a system in which permission results from the partial suspension of a normative background. Finally, the article identifies the conditions for the success of a normative situation: the competence of the authority, the intelligibility of the message, the adequacy of the norm to the subject’s capacities, and its compatibility with broader intersubjective equilibria. These are described as regulatory constraints, rather than norms in the strict sense, marking the boundary between explicit normative structures and the implicit regulatory frameworks that sustain social action. Taken together, the study presents normativity as a system of mediation between logic, cognition, and intersubjectivity, in which the norm appears simultaneously as a speech act, a mechanism of regulation, and an expression of the symbolic order structuring social practices.

Cet article propose une modélisation sémiotique et cognitive des situations normatives, conçues comme des dispositifs linguistiques, discursifs et interactionnels où se manifeste la régulation d’un comportement par une norme. L’objectif est de dégager les catégories conceptuelles fondamentales permettant d’analyser la structure logique, pragmatique et sémantique d’un énoncé normatif. Plutôt que de limiter l’étude au champ du droit positif, l’approche adoptée vise une compréhension générale des mécanismes de la normativité tels qu’ils s’expriment dans le langage naturel, la narration ou la conversation quotidienne. S’appuyant sur la théorie déontique de G. H. von Wright (The Foundation of Norms and Normative Statements), l’article définit une situation normative comme un ensemble articulé de rôles et de relations : 1) un acte normatif, souvent verbal mais pouvant être non linguistique (geste, signal, etc.) ; 2) une norme en tant qu’objet de cet acte ; 3) un domaine d’application et des conditions d’effectivité ; 4) une autorité de norme (source ou destinateur) et un sujet de norme (destinataire). À ces éléments s’ajoutent les coordonnées spatio-temporelles dans lesquelles la norme naît, se déploie et s’éteint. L’article distingue plusieurs formes de fondation de la norme. Outre la fondation logique ou déontique (déductions du type si x est obligé de faire p et fait p, alors x est obligé de faire q), il identifie : 1) la fondation normative, reposant sur une norme de compétence qui légitime l’autorité de l’énonciateur ; 2) la fondation anankastique, fondée sur une nécessité de condition (pour que l’état Y existe, X doit être réalisé) ; 3) la fondation technique, qui relie la norme au schème moyen–fin d’une action pratique. Ces modes de fondation renvoient à deux sources de la normativité : la volonté d’une autorité et la nécessité pratique ou téléologique. L’article étend ensuite l’analyse à la dimension métanormative, en soulignant que les principes moraux et les contraintes interactionnelles (coopérativité, sincérité, cohérence) jouent un rôle régulateur analogue aux normes sociales ou juridiques. Inspiré par la pragmatique et la théorie des espaces mentaux, il propose de comprendre les valeurs morales comme des mécanismes de cohérence cognitive et intersubjective assurant l’intelligibilité des pratiques discursives et sociales. Sur le plan formel, l’étude élabore un modèle actantiel de la situation normative, issu de la sémiotique structurale : l’autorité de norme et le sujet de norme constituent deux pôles hiérarchisés d’un processus factitif, c’est-à-dire un acte où un sujet de faire entraîne un autre à agir selon un plan donné. La norme elle-même apparaît comme l’objet de cette transmission. Trois types de structurations sont distingués : 1) l’hétéro-normativisation, où les deux rôles sont tenus par des acteurs différents (ex. ordre ou contrat d’adhésion) ; 2) l’auto-normativisation, où l’individu se donne à lui-même une règle (engagement personnel) ; 3) la normativisation réciproque, propre au contrat classique fondé sur l’accord de volontés. L’analyse déontique est complétée par une grammaire des modalités normatives : l’obligation, l’interdiction et la permission sont définies comme des transformations logiques interdépendantes. Quatre structures de base (obligation ouverte ou oblique, interdiction ouverte ou oblique) se combinent en un système où la permission résulte de la suspension partielle d’un fond normatif. Enfin, l’article identifie les conditions de réussite d’une situation normative : compétence de l’autorité, intelligibilité du message, adéquation de la norme à la capacité du sujet, et cohérence avec les équilibres intersubjectifs plus larges. Ces conditions fonctionnent comme des contraintes régulatrices et non comme des normes explicites, marquant la frontière entre les structures normatives et les structures régulatrices de l’action sociale. L’ensemble aboutit à une conception de la normativité comme système de médiation entre logique, cognition et intersubjectivité, où la norme est à la fois acte de langage, instrument de régulation et expression d’un ordre symbolique structurant les pratiques sociales.

Fichier principal
Vignette du fichier
Stockinger_articleDeontique.pdf (86.88 Ko) Télécharger le fichier

Dates et versions

hal-00797745 , version 1 (07-03-2013)

Licence

Identifiants

  • HAL Id : hal-00797745 , version 1

Citer

Peter Stockinger. Possibilités d'une représentation conceptuelle de la situation normative.. Droit et Société : Revue internationale de théorie du droit et de sociologie juridique, 1988, 8, pp.31-45. ⟨hal-00797745⟩
301 Consultations
433 Téléchargements

Partager

  • More