Théorie, analyse, interprétation des récits / Theory, analysis, interpretation of narratives - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Ouvrages Année : 2011

Théorie, analyse, interprétation des récits / Theory, analysis, interpretation of narratives

Sylvie Patron
  • Fonction : Directeur scientifique
  • PersonId : 925272

Résumé

This work constitutes the acts of the international bilingual conference held at the University Paris-Diderot-Paris 7 on December 12 and 13, 2008 as part of the HERMES research programme (History and theories of interpretation). It brought together research colleagues from Germany, Belgium, France, Japan, North America and Switzerland who were invited to study and discuss three problems or groups of problems: 1. The problem of the relationship between the theory, analysis and interpretation of narrative. - What role should theory play in the analysis and interpretation of narratives? How might analysis and interpretation in turn affect the theory of narrative? Does taking into account the dimensions of analysis and interpretation make it possible to decide between competing theories? Or: should narrative theory exclude certain types of modern "narrative", to use Nicolas Ruwet's phrase relating to poetry? 2. The problem of the relationships between analysis and "everyday" readings of narrative. - Is the goal of analysis to account for the experience of "everyday" reading of narratives? Do studies carried out on empirical reader groups lead to modifying analysis or even narrative theory? What should we make, for example, of the importance given to the opposition between fiction and non-fiction in narrative theory, and the denial of this opposition in certain cognitive psychology studies? 3. The problem of the historical and cultural scope of narrative theory. - How do specialists of the medieval or classical periods, or of non-Western literatures, evaluate the pertinence of the hypotheses and concepts of narrative theory to the analysis and interpretation of their own corpus of narratives? After a weighty introduction dealing with the history of relations between the theory, analysis and interpretation of literary narratives from the late 1960s (emergence of narratology as a discipline or area of study) to the 1990s and beyond (narratology "revisited", identification of post-classical narratology, new importance given to alternatives to narratology), the book is divided into three sections named after the titles of the three sessions of the conference. The first section opens with two general articles by Tom Kindt and Hans-Harald Müller and by Philippe Roussin respectively. Kindt and Müller's article, which develops their previous works and articles, concerns the status, structure and function of narratology, which have been challenged by the advent of so-called contextualist narratologies. Philippe Roussin's text, which adopts a very different position from the former authors in relation to contextualism, recontextualises the evolution from classical to post-classical narratology within the larger framework of the evolution of humanities and the social sciences since the nineteen sixties (return to the forefront of the problematics of hermeneutics and interpretation, "narrative turn" in history, sociology, psychology, etc.). Brian Richardson's article, which deals with "unnatural" fictional narratives, serves as transition between the general articles and those based on the study of particular cases: those by Henrik Skov Nielsen, "Theory and Interpretation, Narration and Communication, Authors and Narrators -- James Frey's A Million Little Pieces As a Test Case"; James Phelan, "Progression, vitesse et jugement dans "Das Urteil" ou Ce que Kafka et une théorie rhétorique du récit peuvent faire l'un pour l'autre" (trans. Marie Ladame-Buschini and Sylvie Patron); John Pier, "Narrative Embedding and the Multilinear Text: The Case of John Barth's Lost in the Funhouse"; and lastly, my own article, "La mort du narrateur et l'interprétation du roman: l'exemple de Pedro Páramo de Juan Rulfo". The second section, dealing with analysis and the "everyday" reading of narratives, contains three articles. The first, by Raphaël Baroni, concerns the post-classical view of plot and how it differs from the classical, structuralist understanding of narrative sequentiality. The following two articles are opposed on the question of distinguishing between fictional and non-fictional narratives, with Jérôme Pelletier's taking a cognitive philosophical viewpoint tending to disavow the distinction, while Marc Hersant's shows, on the contrary, the necessity of the distinction in understanding and interpreting works like those of Saint-Simon. The third section, on the historical and cultural scope of narrative theory, contains four articles which can be divided into two groups: the first two, by Michèle Gally and Patricia Eichel-Lojkine respectively, deal with the medieval French novel and the classical European fable; the next two, by Akihiro Kubo and Cécile Sakai, deal with the domain of Japanese literature, narrative theory and novel writing.
Cet ouvrage constitue les actes du colloque international bilingue qui s'est tenu à l'Université Paris-Diderot-Paris 7 les 12 et 13 décembre 2008, dans le cadre du programme de recherche HERMÈS (Histoires et théories de l'interprétation). Il a réuni seize chercheurs allemands, belges, français, japonais, nord-américains et suisses invités à réfléchir et à discuter sur trois problèmes ou ensembles de problèmes : 1. Le problème des rapports entre la théorie, l'analyse et l'interprétation du récit. -- Quel rôle doit jouer la théorie dans l'analyse et l'interprétation des récits ? Quel peut être l'effet en retour de l'analyse et de l'interprétation sur la théorie du récit ? La prise en compte des plans de l'analyse et de l'interprétation permet-elle, par exemple, de trancher entre des théories concurrentes ? Ou encore : la théorie narrative doit-elle exclure certains types de "récit" moderne, pour reprendre une formulation de Nicolas Ruwet à propos de la poésie ? 2. Le problème des rapports entre l'analyse et la lecture "courante" des récits. -- Le but de l'analyse est-il de rendre compte de ce qui se passe dans la lecture "courante" des récits ? Les études menées sur des groupes de lecteurs empiriques conduisent-elles à modifier l'analyse, voire la théorie du récit ? Que penser, par exemple, de la valorisation de l'opposition entre récits fictionnels et récits non fictionnels dans la théorie narrative, et de la négation de cette opposition dans certains travaux de psychologie cognitive ? 3. Le problème de la portée historique et culturelle de la théorie du récit. -- Comment des spécialistes du Moyen Âge ou de l'âge classique, ou encore de littératures non occidentales, définissent-ils les limites de pertinence des hypothèses et des concepts de la théorie du récit pour l'analyse et l'interprétation de leurs propres corpus narratifs ? Après une introduction substantielle, consacrée à l'histoire des relations entre la théorie, l'analyse et l'interprétation des récits littéraires de la fin des années 1960 (émergence de la narratologie comme discipline ou domaine de recherche) aux années 1990 et au-delà ("revisitation" de la narratologie, identification de la narratologie postclassique, nouvelle actualité donnée aux théories alternatives à la narratologie), l'ouvrage est organisé en trois parties, qui reprennent les titres des trois sessions du colloque. La première partie s'ouvre sur deux articles de réflexion générale signés respectivement de Tom Kindt et Hans-Harald Müller et de Philippe Roussin. L'article de Kindt et Müller, qui prolonge leurs ouvrages et articles antérieurs, concerne le statut, la structure et la fonction de la narratologie, mis en question par l'avènement des narratologies dites contextualistes. Celui de Philippe Roussin, qui adopte une position très différente de celle des précédents à l'égard du contextualisme, replace l'évolution de la narratologie classique à la narratologie postclassique dans le cadre plus large de l'évolution des sciences humaines et sociales depuis les années 1960 (retour au premier plan des problématiques de l'herméneutique et de l'interprétation, "tournant narratif" en histoire, en sociologie, en psychologie, etc.). L'article de Brian Richardson, consacré aux récits de fiction "non naturels" ("unnatural") fait la transition entre les articles de réflexion générale et ceux qui sont basés sur des études de cas : celui de Henrik Skov Nielsen, "Theory and Interpretation, Narration and Communication, Authors and Narrators -- James Frey's A Millon Little Pieces As a Test Case" ; celui de James Phelan, "Progression, vitesse et jugement dans "Das Urteil" ou Ce que Kafka et une théorie rhétorique du récit peuvent faire l'un pour l'autre" (trad. Marie Ladame-Buschini et Sylvie Patron) ; celui de John Pier, "Narrative Embedding and the Multilinear Text : The Case of John Barth's Lost in the Funhouse" ; enfin, mon propre article, "La mort du narrateur et l'interprétation du roman : l'exemple de Pedro Páramo de Juan Rulfo". La deuxième partie, consacrée à l'analyse et à la lecture "courante" des récits, est composée de trois articles. Le premier, signé de Raphaël Baroni, concerne la conception postclassique de l'intrigue et sa différence avec la conception classique, structuraliste, de la séquentialité narrative. Les deux suivants s'opposent sur la question de la distinction entre les récits fictionnels et les récits non fictionnels dans la théorie narrative, celui de Jérôme Pelletier apportant "un point de vue de philosophie cognitive" qui va dans le sens d'un désaveu de cette distinction, celui de Marc Hersant montrant au contraire la nécessité de cette distinction pour comprendre et interpréter une œuvre comme celle de Saint-Simon. La troisième partie, consacrée à la portée historique et culturelle de la théorie du récit, contient quatre articles qu'il est possible de regrouper deux à deux : les premiers, signés respectivement de Michèle Gally et de Patricia Eichel-Lojkine, portant sur le roman médiéval français et sur le conte classique européen, les deux suivants, signés d'Akihiro Kubo et de Cécile Sakai, portant sur le domaine japonais, théorie narrative et création romanesque.

Domaines

Littératures
Épreuves Théorie, analyse.. copie.pdf (650.01 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Accord explicite pour ce dépôt

Dates et versions

hal-00698714 , version 1 (25-03-2016)

Identifiants

  • HAL Id : hal-00698714 , version 1

Citer

Sylvie Patron (Dir.). Théorie, analyse, interprétation des récits / Theory, analysis, interpretation of narratives. Berne, Peter Lang, 367 p., 2011. ⟨hal-00698714⟩
346 Consultations
6 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More