Les emplois absolus (ou à objet sous-entendu) des verbes transitifs du français contemporain ont suscité récemment de nombreux travaux, en particulier ceux de Lambrecht & Lemoine (1996) et Noailly (1998). Les emplois exceptionnellement transitifs directs de verbes intransitifs (ex. exploser qch) ou transitifs indirects ont été moins étudiés et la thèse de Larjavaara (2000) apporte sur ce point et sur le répertoire des verbes qu’elle appelle « labiles » (verbes à renversement de Rothemberg 1974 ou verbes ergatifs de Bassac 1995) de nombreuses données issues d’un corpus diversifié (cf. François 2003a). L’article récent de Krötsch & Österreicher (2003) introduit enfin la notion de « dynamique des configurations actancielles » et relève des orientations du français non standard occasionnellement encore plus « avant-gardistes » que celles observées par Meri Larjavaara (par ex. je crains qch > ça craint pour moi). Ces classements fins établissent un continuum complexe entre verbes à dominante transitive ou inversement intransitive. Ce continuum de transitivité est présenté comme une « technique » caractéristique de la dimension universelle de la Participation dans les travaux de l’équipe UNITYP, en particulier dans l’ouvrage collectif de référence Partizipation, das sprachliche Erfassen von Sachverhalten, dirigé par Seiler & Premper (1991). Mon propos sera dans la première section d’introduire succinctement la notion de Participation conçue comme une dimension universelle par Seiler et son équipe, puis de la confronter avec les observations de Larjavaara et Krötsch & Österreicher sur la perte ou le gain occasionnel d’un objet direct et plus largement sur les reconfigurations actancielles que favorise le français contemporain standard et non standard. Enfin la troisième section sera consacrée à deux études de corpus sur les conditions cotextuelles favorisant un emploi absolu du verbe manger et sur les types d’objet direct que tend progressivement à s’adjoindre le verbe penser dans certains types de texte.