Le fonctionnalisme linguistique, fondé initialement sur la notion de marque chez Troubetzkoy (1939), a connu dans les vingt dernières années du XXe siècle des développements remarquables dans différentes directions. On peut citer en particulier la lexématique fonctionnelle d’E. Coseriu (cf. Coseriu 2002) ou les théories désignées par W. Croît (1995) comme « fonctionnalistes-formalistes », à savoir la Functional Grammar de S. Dik (1978,1997) et la Grammaire des rôles et de la référence (cf. Van Valin et LaPolla 1997), et avant tout la typologie fonctionnelle des langues développée en majorité par des chercheurs américains, australiens et allemands. Je concentrerai ici mon propos sur des travaux qui mettent en évidence des motivations externes d’ordre cognitif dans la structuration (§ 2) et l’évolution (§ 3) des langues et, au-delà, l’ontogénèse (§ 4) et la phylogénèse (§ 5) du langage. Certains de ces travaux se rattachent explicitement à un programme d’explication fonctionnaliste (en particulier T. Givón, W. Croft, B. Heine ou J. Hawkins, Κ. Hengeveld, S. Kirby), c’est pourquoi je commencerai par expliciter la controverse entre linguistes formalistes et fonctionnalistes sur le sens qu’ils donnent à la notion d’explication en linguistique (§ 1). D’autres se rattachent indirectement à ce programme comme S. Lamb, R. Van Valin, ou M. Tomasello, mais entrent globalement dans le même paradigme épistémologique. [...]